М- /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 02 февраля 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шерстобитов О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка и гражданка Республики Узбекистан, в Российской Федерации пребывающей по адресу: 

<

адрес>, б-р Свободы, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В Сургутский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, являющаяся гражданкой иностранного государства- Р.Узбекистан, получив вид на жительство в РФ в 2016 году не подавала уведомление в отдел УФМС России по ХМАО-Югре в 

<

адрес> о подтверждении своего проживания в РФ, чем нарушила п.6 ст.8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. допустила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом ДД.ММ.ГГГГ году привлекалась к административной ответственности по данной статье, т.е. совершила административное правонарушение по названной статье повторно в течение одного года. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что является гражданкой Р.Узбекистан. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ имеет вид на жительство, продленный до ДД.ММ.ГГГГ, на основании вида на жительства она зарегистрирована в 

<

адрес>, где фактически и проживает с детьми. В 2015 -2016 году не смогла уведомить ОМС о своем проживании в РФ, в виду отсутствия свободного времени, поскольку находилась на стационарном лечении с ребенком, который является инвалидом и разводом с бывшим супругом. В связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ей необходимо было подать уведомление в ОВМ о подтверждении своего пребывания в РФ, она не знала, так как данными вопросами занимался ее бывший супруг. Вину в совершении административного правонарушения признает. 

Изучив материалы данного дела, ФИО1, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с возможностью ее освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 получив вид на жительство в РФ в 2016 году не подавала уведомление в отдел УФМС России по ХМАО-Югре в 

<

адрес> о подтверждении своего проживания в РФ, чем нарушила п.6 ст. 8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. допустила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом ДД.ММ.ГГГГ году привлекалась к административной ответственности по данной статье, т.е. совершила административное правонарушение по названной статье повторно в течение одного года. 

Согласно ст. 8 п. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство.

Как следует из имеющихся в материалах дела документах, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданской Р.Узбекистан имеет вид на жительство до ДД.ММ.ГГГГ. 

На иждивении у ФИО1 находятся дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является ребенком – инвалидом, что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 № и ФИО5, рожденного ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.1. ст. 18.8 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, который она оплатила ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что у ФИО1 имеются на иждивении дети, один из которых является ребенком-инвалидом, нуждается в постоянном лечении, а второй ребенок был рожден ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера совершенного правонарушения и роли ФИО1 в его совершении, поведения ФИО1, как во время совершения административного правонарушения, так и после его совершения, отсутствия каких-либо вредных последствий от ее действий охраняемым общественным правоотношениям, принятие мер к устранению допущенного ею нарушения в настоящее время, непродолжительность срока допущенного нарушения, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и на основании ст.2.9 КоАП РФ полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

На основании п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Освободить ФИО1 от административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием на основании ст.2.9 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.

Судья: О.В.Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 02.02.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5- /2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ О.В.Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________