Дело №2-219/2020 (2-2433/2019)

УИД 23RS0021-01-2019-003703-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 10 февраля 2020 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.И., 

с участием: истца ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора на стороне истца: 

государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в лице представителя Колот С.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования 

<

адрес> об уточнении границ земельного участка и установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования 

<

адрес> об уточнении границ земельного участка и установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что им, на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, общей площадью 1742 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Они обратились к кадастровому инженеру ФИО1. для проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В результате кадастровых работ по исправлению ошибки в расположении координат земельного участка, были уточнены местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка изменилась и составляет 1891 кв.м. 

По части границ 

<

адрес> являются земли общего пользования, согласование которых не проводится. По границе 

<

адрес> являются учтенные земельные участки, границы которых установлены на основании действующего земельного законодательства. 

Конфигурация фактических границ не соответствует сведениям в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №. Так же существует пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании выявленного расхождения конфигурации, площади земельного участка с кадастровым номером № и пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером № не представляется возможным провести уточнение границ.

Ввиду изложенного, истцы ФИО3 и ФИО4 просят суд:

установить факт реестровой ошибки в определении местонахождения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить факт реестровой ошибки в определении местонахождения границ на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – 1891 кв.м.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования в полно объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Красноармейского района ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явился, но в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он пояснил суду, что администрация МО Красноармейского района, как собственник земельного участка, предоставленного истцам в аренду, не возражает в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноармейскому краю Колот С.Ю., не возражал в отношении уточненных исковых требований, просил принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, представитель государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», ФИО2 полагал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо, не заявляющего требований относительно предмета спора на стороне истца: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, заместитель начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и принятии решения на усмотрение суда.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО4, представителя ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ст.61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ. 

В случае, если в процессе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что характеристики объекта недвижимости изменились, а именно, его площадь и местоположение, то в порядке исправления реестровой ошибки решение будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласно ст.29.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. 

В соответствии с п.64 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Сведения, указанные в подпунктах 9 и 10 пункта 63, пункте 64, подпунктах 2 и 3 пункта 65 Порядка, вносятся в Реестр на основании межевого плана (пункт 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 и ФИО4 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, общей площадью 1742 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ., и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 и ФИО4 обратились к кадастровому инженеру ФИО1 для проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В результате кадастровых работ по исправлению ошибки в расположении координат земельного участка, были уточнены местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка изменилась и составляет 1891 кв.м. 

По части границ 

<

адрес> являются земли общего пользования, согласование которых не проводятся. 

По границе 

<

адрес> являются учтенные земельные участки, границы которых установлены на основании действующего земельного законодательства. 

Конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведеньям в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же существует пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 15 кв.м., сведения о собственнике земельного участка в ЕГРН отсутствуют. 

На основании выявленного расхождения конфигурации, площади земельного участка с кадастровым номером № и пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, не представляется возможным провести уточнение границ земельного участка, принадлежащего истцам на праве аренды.

Для устранения кадастровых ошибок, допущенных при межевании земельного участка, требуется внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает, что истцами представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме как в судебном порядке, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район об уточнении границ земельного участка и установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки – удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в определении местонахождения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить факт реестровой ошибки в определении местонахождения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – 1891 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Мотивированное решение суда 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.