Дело № 2-545/2024

УИД 16RS0041-01-2024-000669-12

Учёт 2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ИП КФХ ФИО2 в пользу истца взыскано 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> основной долг по предварительному договору купли – продажи недвижимого имущества, 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> и взыскано 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда был выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Задолженность по исполнительному производству должником погашена ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП КФХ ФИО2 в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие.

Ответчик ИП КФХ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В судебном заседании установлено, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решением постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать; в удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу изменено в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, и взыскано 

<

данные изъяты>, в остальной части обжалуемое решение суда оставлено без изменения. 

На основании вышеуказанного решения суда выписан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документы исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 

<

данные изъяты>

Исходя из того, что решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> и производит их расчет за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня с даты вынесения решения судом и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера процентов, взысканных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит, поскольку из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично, исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2694 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, (ОГРНИП №, ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, (ОГРНИП №, ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-545/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.