РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МВД России к ФИО2 о взыскании суммы, затраченной на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

МВД России обратилось в суд, указав, что с ** между истцом и ответчиком был заключен контракт о службе в органах внутренних дел на период обучения и 5 лет после его окончания. ** ответчик завершил обучение и был откомандирован в ГУ МВД России по ... для дальнейшего прохождения службы. ** ответчик был уволен со службы по инициативе сотрудника. Руководствуясь частью 6 статьи 84 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», учитывая, что ФИО2 уволился со службы до истечения срока контракта, истец просит взыскать с последнего 115 559 рублей, затраченных на его обучение.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о признании иска.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлеторению.

На основании заявления ФИО2 от ** между истцом и ответчиком заключен Контракт о службе в органах внутренних дел от ** на период обучения в образовательном учреждении МВД России и пять лет после обучения, согласно которому последний обязался добросовестно освоить учебную программу и после завершения курса обучения проходить службу в ОВД ....

Как следует из Диплома специалиста № от **, ответчик образование в ФГКОУВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России» завершил и получил квалификацию «Юрист».

Согласно Контрактам о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от **, ** ответчик проходил службу в качестве следователя и участкового в Межмуниципальном отделе МВД России «Усольский».

На основании рапорта Приказом Межмуниципального отдела МВД России «Усольский» от ** №л/с ФИО2 был уволен со службы ** по инициативе сотрудника.

В соответствии с нормами пункта 5 статьи 22, пункта 6 статьи 84 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» при расторжении по инициативе сотрудника органов внутренних дел срочного контракта, заключенного с гражданином, поступающим в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения, сотрудник обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение.

Таким образом, поскольку ФИО2 уволился по своей инициативе до истечения пятилетнего срока служебного контракта, он обязан возместить государству затраты на свое обучение.

Ответчиком представлено письменное признание иска, которое приобщено к материалам дела.

Признание иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 511 руб., так как истец в силу закона освобожден от ее уплаты при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МВД России к ФИО2 о взыскании суммы, затраченной на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МВД России затраты, понесенные за обучение, в сумме 115 559 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3 511 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.А.Дяденко