РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 20 ноября 2017 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Чеботарь Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2017 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. 

В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 11.06.2015г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 48 900 руб. на 12 месяцев с процентной ставкой в размере 15,5% годовых. Денежные средства в размере 48 900 руб. были перечислены ОАО «Россельхозбанк» на счет заемщика 11.06.2015г. Согласно представленному платежному поручению № от 22.08.2017г. ФИО2 оплатила оплату за присоединение к программе конспективного страхования КД № от 11.06.2015г. в размере 537,90 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 11.06.2015г в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены. По состоянию на 03.10.2017г. задолженность заемщика перед банком составляет 27 751,50 руб. в том числе просроченный основной долг в размере 22 571,50 руб., просроченные проценты в размере 5 356,39 руб., пени за просроченный основной долг в размере 0,17 руб. Заемщик ФИО2 умерла 23.12.2015г. По сведениям нотариуса наследником имущества после смерти ФИО2 является ФИО1, которая унаследовала ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в 

<

адрес>, 

<

адрес>14. Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 27 751,50 руб., расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2015г., взыскать уплаченную госпошлину в сумме 1 037,84 руб.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что она действительно вступила в наследство после смерти своей матери ФИО2, обязуется погасить задолженность по кредитному договору.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 11.06.2015г было подписано соглашение №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 48 900 руб. под 19,3% годовых, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 20-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца.

Согласно п.п. 12 в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (нарушения обязательств). Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по представлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату подписания договора по кредитной ставке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств. 

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 11.06.2015г. и расходным кассовым ордером № от 19.06.2015г. 

Заемщик ФИО2 по независящим от нее причинам перестала исполнять условия соглашения, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 25.12.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного 14.07.2016г. нотариусом 

<

адрес> ФИО3, наследником имущества ФИО2, умершей 23.12.2015г., является ФИО1, в том числе в одной второй доле ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя ФИО4.

Частью 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

ФИО2 застраховала свою ответственность перед банком, присоединившись к программе конспективного страхования КД № от 11.06.2015г., и приняв условия Правила комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012г.

Из сообщения ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» усматривается, что договор страхования в отношении ФИО2 является недействительным, ФИО2 исключена из списка застрахованных лиц за период с 01.06.2015г. по 30.06.2015г., так как согласно Выписке лечебного учреждения, с 2010 года ФИО2 получила лечение по поводу ишемической болезни сердца, стенокардии напряжения, трепетания предсердий, хронического пиелонефрита, симптоматической гипертонии.

Таким образом, истец АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» вправе обратиться к ФИО1 с настоящим иском и требовать погашения задолженности по соглашению.

Истцом представлен следующий расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 11.06.2015г. по состоянию на 03.10.2017г.: 27 751,50 руб., из которых: 22 571,50 руб. – просроченный основной долг, 5 356,39 руб. – просроченные проценты, 0,17 руб. – пени за просроченный проценты. Расчет задолженности по кредитному договору арифметически правильный.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 27 751,50 руб. и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено. 

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 037,84 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2015г., заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2015г. в размере 27 751 руб. 50 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 037 руб. 84 коп., а всего в сумме 28 789 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев