дело № 2-771/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

16 марта 2017 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.08.2016 года,

при секретаре Петтай И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

А.Г.> к ФИО2 

<

И.А.> о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, с требованием оставить в собственности ответчика транспортные средства, приобретённые в период брака, взыскать с ответчика компенсацию половины их стоимости в размере 376000 руб., а также судебные расходы в сумме 25000 руб., госпошлину 6690 руб.

В судебном заседании представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.08.2016 года, заявлено об оставлении заявления без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Ранее 14.02.2017 года истец ФИО3 также не явилась в суд на проведение подготовки дела к судебному разбирательству, о причинах неявки не сообщила. При этом о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. 

Таким образом, истец дважды не явилась в судебное заседание.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте извещен по имеющимся в деле адресам, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При данных обстоятельствах, с учетом заявления стороны истца об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3> к ФИО2 

<

И.А.> о разделе совместно нажитого имущества, - оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца по вторичному вызову.

В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение подлежит отмене по его ходатайству.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку может быть отменено вынесшим его судом, и не лишает истца права повторного обращения с иском в суд. 

Судья Д.Г. Капошко