Дело № 2-4171/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ООО «[ З ]» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что с [ДД.ММ.ГГГГ] работал в ООО «[ З ]».

По договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] принят на работу [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] по распоряжению ответчика направлен на работу в Публичное акционерное общество «[ ... ]» (ПАО «[ ... ]») [ ... ]

С распоряжением о направлении на работу в ПАО «[ ... ]» не ознакомлен.

В этот же день по предложению мастера отдела энергообеспечения [ФИО 1] написал заявление на административный отпуск с [ДД.ММ.ГГГГ] на неопределенный срок.

[ДД.ММ.ГГГГ] заключил трудовой договор [Номер] на определенный срок с ПАО «[ ... ]» по должности [ ... ] по совместительству.

Распоряжением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлена дата начала работы [ДД.ММ.ГГГГ], дата окончания работы [ДД.ММ.ГГГГ].

На свою основную работу должен вернуться с [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании указанного договора в ПАО «[ ... ]» издано распоряжение о приеме на работу по совместительству [ ... ]. время работы было указано с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] с ПАО «[ ... ]» заключил соглашение об изменении трудового договора [Номер] в связи с необходимостью выполнения работ, и дату окончания работ определили [ДД.ММ.ГГГГ] г., в связи с чем согласно этому документу, должен был вернуться на основную работу с [ДД.ММ.ГГГГ] г.

О заключенном соглашении поставлено в известность руководство по основному месту работы. 

Кроме того, ответчику направил два заявления о предоставлении административного отпуска на период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и c [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] г.

Оба заявления были направлены ответчику курьером Производства автомобильных агрегатов и им получены.

Он работал в ПАО «[ ... ]» до [ДД.ММ.ГГГГ], полагая, что ответчик согласен с вышеуказанными действиями.

[ДД.ММ.ГГГГ] от и.о. Главного энергетика [ З ] [ФИО 2] узнал, что имеются приказы о его увольнении с основного места работы у ответчика за якобы допущенные прогулы [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] г.

Копии этих приказов не получал.

[ДД.ММ.ГГГГ] вышел на основное место работы в ООО [ З ], но пройти на территорию не удалось, т.к. пропуск оказался заблокирован.

На проходную вышли Главный механик Производства, и.о. Главного энергетика [ З ] и сообщили, что он уволен.

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] был нетрудоспособен в связи с ухудшением своего здоровья.

Трудовая книжка находится у ответчика.

[ДД.ММ.ГГГГ] получил от ответчика уведомление о расторжении трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с [ДД.ММ.ГГГГ] г.

Считает, что его уволили с работы незаконно, т. к. никаких прогулов не совершал.

Заявление об увольнении по собственному желанию не подавал.

В связи с незаконным увольнением испытывает моральные страдания, что повлекло ухудшение его здоровья.

Полагает, что ответчик обязан оплатить средний заработок за время вынужденного прогула и компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в сумме 200 000 руб.

Просит суд:

восстановить на работе в должности [ ... ] Общества с ограниченной ответственностью «[ З ]» с [ДД.ММ.ГГГГ].

Взыскать с ООО «[ З ]» средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ФИО1 требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 требования не признала, суду пояснила, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 попросил работодателя предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы [ДД.ММ.ГГГГ] написав заявление о предоставлении ему административного отпуска. Отпуск ему был предоставлен. На работу истец должен был выйти [ДД.ММ.ГГГГ], однако к работе с этого дня и до дня увольнения не приступал, тем самым совершил длительный прогул.

[ДД.ММ.ГГГГ] работодатель пытался затребовать у истца объяснения по факту прогула, о чем составлен акт. Ему позвонили по телефону, попросили предоставить письменные объяснения по факту отсутствия его на работе.

ФИО1 прислал смс-сообщение в нецензурной форме.

[ДД.ММ.ГГГГ] составлена докладная записка [ФИО 1], где факт отсутствия истца на работе [ДД.ММ.ГГГГ] доложен вышестоящему руководителю. 

[ДД.ММ.ГГГГ] от ФИО1 поступило заявление о предоставлении ему административного отпуска без даты с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в предоставлении административного отпуска было отказано, поскольку заявление поступило [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ]. от ФИО1 поступило заявление рукописное, где он указывает, что все это время считает командировкой, а не прогулом.

Распоряжение о командировке истцу работодателем по основному месту работы не выдавалось. Истец самостоятельно заключил трудовой договор с другим юридическим лицом, выполнял работы в его интересах.

Таким образом, истец совершил длительный прогул, и был уволен [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании п. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по приказу от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ]

Истец был ознакомлен с приказом об увольнении, но отказался ставить подпись об ознакомлении с приказом, о чем составлен акт. Он также отказался получать трудовую книжку. Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ]. истца уведомили о необходимости получить трудовую книжку.

Таким образом, считает, что ответчиком соблюден порядок увольнения, предусмотренный ст.193 ТК РФ, следовательно требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «[ ... ]» [ФИО 3] в суд не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным с соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание, выговор.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] работал в ООО «[ З ]».

По трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] принят на работу [ ... ][ ... ]

В соответствии с абз. 1 ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился к работодателю ООО «[ З ]» с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Работодателем ООО «[ З ]» указанный отпуск был предоставлен, что не оспаривается сторонами [ ... ]

Согласно табелю учета рабочего времени [ ... ] период работы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] проставлен прогулом (13 дней), с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] проставлен прогулом [ ... ]

Из докладной записки мастера ОЭО [ФИО 1] следует, что в период со [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 находился в административном отпуске. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 должен приступить к работе по основному месту работы, ФИО1 на работу не вышел. На предложение предоставить письменное объяснение прислал СМС сообщение с нецензурной бранью [ ... ]

Согласно служебной записке главного энергетика [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] отсутствует на рабочем месте.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Перед применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель предпринял меры к истребованию объяснений от истца по факту отсутствия на рабочем месте.

Согласно трудовому договору от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 заключил трудовой договор на определенный срок с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с ПАО «[ ... ]» на выполнение работы по специальности [ ... ] [ ... ]

Соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ] установлена дата окончания работы - [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 предложено в течение двух дней предоставить письменное объяснение по факту отсутствии на работе, на что он ответил СМС с нецензурной бранью, что не отрицается ФИО1 в ходе судебного разбирательства [ ... ]

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] объяснение по факту отсутствия на работе с [ДД.ММ.ГГГГ] от ФИО1 не поступило, что подтверждается актом от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении административного отпуска на период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Отпуск без сохранения заработной платы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 работодателем не предоставлен, в связи с чем [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обязан при ступить к выполнению обязанностей в ООО «[ З ]». К работе не приступил, уважительность отсутствия на работе с [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 суду не предоставил.

Согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 уволен в соответствии с п. «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ [ ... ]

ФИО1 отказался от ознакомления с данным приказом [ ... ] отказался забрать трудовую книжку [ ... ]

Ответчик обратился к ФИО1 с просьбой забрать трудовую книжку, либо дать письменное согласие на отправление трудовой книжки почтой [ ... ]

С учетом положений статей 21, 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ, суд исходит из того, что ФИО1 допустил нарушение трудовых обязанностей без уважительных причин, не вышел на работу после окончания административного отпуска [ДД.ММ.ГГГГ], с [ДД.ММ.ГГГГ] отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин до [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. имелись основания для увольнения ФИО1 по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств направления ФИО1 работодателем ООО «[ З ]» для работы в ПАО «[ ... ]» в командировку суду не предоставлено.

Данный довод ФИО1 опровергается заключенным им срочным договором с ПАО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ], а также написанными собственноручными заявлениями о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ З ]».

Доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте в ООО «[ З ]» в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день увольнения - [ДД.ММ.ГГГГ] суду не предоставлено.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения требования норм трудового законодательства (сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности) соблюдены, работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, в связи с чем увольнение истца по основанию пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается судом правомерным.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе, органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Одновременно орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, который определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку увольнение истца произведено без нарушений требований действующего законодательства, оснований для восстановления на работе, а также взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «[ З ]» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.