66RS0056-01-2021-002030-49 №2-2791/2021

мотивированное 

решение

 составлено 21.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Серебряный родник» о признании недействительным решения общего собрания

установил:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являясь собственниками земельных участков в СНТ «Серебряный родник» (далее СНТ) и считая себя его членами, обратились в суд с иском к указанному СНТ, в котором просят признать решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительными, взыскать с СНТ судебные расходы. 

В качестве оснований указали на нарушение порядка проведения собрания, поскольку оно проведено при отсутствии кворума. В уведомлении о проведении собрания в очно-заочной форме отсутствовала информация о порядке получения листа голосования, дате начала и окончания приема листов голосования, месте, куда они должны передаваться. Отсутствовал в повестке собрания вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования размеров членских и целевых взносов и платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, смета на 2021 год составлена с нарушениями. Подготовка и проведение общего собрания осуществлялось неуполномоченными лицами.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истцы и представитель ФИО1 ФИО6, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что членами товарищества являются 223 человека, соответственно кворум должен составить не менее 112 человек. В счетную комиссию поступило 45 бюллетеней, что свидетельствует от отсутствии кворума.

Представитель ответчика председатель СНТ «Серебряный родник» - ФИО7 заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В прениях поддержал требования истцов.

Заслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Ничтожным, в частности, признается решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.

Согласно ч. 19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217) общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы являются членами СНТ «Серебряный родник», в границах которого им принадлежат земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ в форме заочного голосования, на повестку дня которого были поставлены следующие вопросы: утверждение отчета ревизора, утверждение отчета правления о проделанной работе, утверждение сметы на 2021 год, избрание председателем СНТ ФИО7

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания членов СНТ в форме заочного голосования усматривается, что за время голосования по бюллетеням с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 45 заполненных бюллетеней, из которых 37 от членов СНТ, 8 - от садоводов. Всего собственников участков 228 человек, из них членами являются 122 человека. Протокол подписан председателем СНТ ФИО7, членами счетной комиссии ФИО8 и ФИО9, секретарем собрания ФИО10 (л.д.160-161). При этом подсчет голосовавших по каждому вопросу происходит из 78 голосов. 

При этом в выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной председателем СНТ ФИО7, указано на наличие 78 бюллетеней, из которых 8 бюллетеней без членства. 

Председателем СНТ ФИО7 в материалы дела были представлены материалы по проведению оспариваемого собрания, в частности бюллетени и доверенности садоводов, которые по его письменному ходатайству были возвращены ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика данные документы не представил.

На дату проведения общего собрания членов товариществ, а также и на дату рассмотрения дела в суде в СНТ реестр членов товарищества, соответствующий требованиям законодательства (ст. 15 Закона N 217-ФЗ) отсутствует, суду не представлен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия кворума при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования. Исходя из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного членами счетной комиссии и секретарем, следует, что кворум на собрании отсутствовал, проголосовало 37 членов товарищества из 122 признаваемых ответчиком, то есть меньше необходимого кворума (62 голоса).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истцов и признает недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Серебряный родник», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Относительно доводов истцов о несогласии с представленной на утверждение общему собранию сметой на 2021 год, суд полагает необходимым указать следующее.

Сама по себе приходно-расходная смета представляет собой лишь финансовый план поступления и расходования денежных средств садоводческого товарищества на будущий период времени, ввиду чего ее утверждение само по себе не свидетельствует о реально понесенных СНТ расходах.

Реально понесенные расходы могут быть подтверждены лишь предусмотренными законом финансовыми документами, с которыми может ознакомиться каждый садовод в порядке ч. 1 п. 1 ст. 11 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей право члена товарищества на получение от органов товарищества информации о деятельности товарищества, ознакомление с его бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией.

В соответствии с ч. 17 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, утвержденная садоводами смета расходов и доходов СНТ по окончании соответствующего периода, на который она была рассчитана, подлежит проверке общим собранием на предмет ее исполнения. Исходя из этого, истцы не лишены возможности предъявления всех имеющихся у них возражений относительно расходования денежных средств товарищества при утверждении отчета об исполнении сметы.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" функции по осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества прямо возложены законом на ревизионную комиссию (ревизора).

Таким образом, учитывая, что контроль расходования денежных средств товарищества, как и основания для их направления на конкретные статьи расходов в силу закона возложены на ревизионную комиссию (ревизора), то именно на основе отчетов об итогах ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества, подготовленных уполномоченным лицом, будут решаться вопросы об исполнении утвержденной сметы путем принятия соответствующего решения общим собранием членов СНТ.

Согласно ч. 6 ст. 16 Закона N 217-ФЗ лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

С учетом изложенного, при принятии судебного акта о признании недействительным решения о выборе председателя, восстанавливаются полномочия ранее избранного председателя.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, необходимые и связанные с рассмотрением данного дела.

При подаче иска истцами была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (каждым по 60 руб.), ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, его временные и интеллектуальные затраты, уровень сложности спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., государственную пошлину в размере 60 руб. в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Серебряный родник» о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Серебряный родник», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с СНТ «Серебряный родник» в пользу каждого из истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 руб.

Взыскать с СНТ «Серебряный родник» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева