Уголовное дело № 1-109/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Владимирова М.В., 

при секретаре судебного заседания Зарубиной М.В., 

с участием государственного обвинителя – Газербековой Р.В., 

подсудимого ФИО1, а также его защитника адвоката Шаховой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

- 16 февраля 2016 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 26 октября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 24 октября 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь вблизи гаража, расположенного на территории двора дома по адресу: ..., путем разбития окна вышеуказанного гаража, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее фио, а именно: сварочный аппарат «ELITECH», стоимостью 10 000 рублей, электрокомпрессор «P.I.T.», стоимостью 3 000 рублей. После чего, ФИО1, попросил фио, не осведомленного о преступных намерениях последнего помочь ему сдать в ломбард похищенное имущество, принадлежащее фио, убедив фио, в законности своих действий. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, реализовал похищенное им имущество фио, а именно: сварочный аппарат «ELITECH», стоимостью 10 000 рублей, электрокомпрессор «P.I.T.», стоимостью 3 000 рублей, в ломбард, расположенный в ..., используя для этого паспорт своего знакомого фио, неосведомленного о преступных намерениях последнего, после чего вырученными от продажи вышеуказанного сварочного аппарата и компрессора денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил фио материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, что для последнего является значительным. 

Он же, ФИО1, 08 ноября 2019 года примерно в 10 часов 00 минут имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя их неизбежность и желая их наступления, находясь по адресу: ..., подошел к фио, где путем обмана, под предлогом совершения звонка своей матери, попросил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», в корпусе синего цвета, IMEI1:№ ..., IMEI2:№ ..., стоимостью 15 890 рублей, оборудованный сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером № ... материальной ценности не представляющей, в чехле стоимостью 800 рублей, принадлежащий фио Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, получил от фио вышеуказанный мобильный телефон, не имея намерений возвращать имущество, вошел в помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: 

<

...>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны фио с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил фио материальный ущерб на общую сумму 16 690 рублей, что для последнего является значительным. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнение защитника, и государственного обвинителя, а также потерпевших, от которых поступили письменные заявления, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор, а действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, судом признаются добровольное возмещение ФИО1 вреда, причиненного потерпевшим, полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений в соответствии ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, в связи с чем, считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, что положительно повлияет на его исправление и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительные наказания в отношении подсудимого суд считает возможным не применять.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает необходимым по каждому эпизоду совершенных преступлений назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Обстоятельств или заболеваний, препятствующих подсудимому отбыванию реального наказания в виде лишения свободы, не установлено.

ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 11 февраля 2020 года с зачетом времени содержания под стражей, то есть с 27 октября 2019 года по 31 октября 2019 года включительно и с 11 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно).

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 27 октября 2019 года по 31 октября включительно и с 11 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- сварочный аппарат «ELITECH», и электрокомпрессор «P.I.T.»,, считать возвращенным по принадлежности фио

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», в корпусе синего цвета, IMEI1:№ ..., IMEI2:№ ..., считать возвращенным по принадлежности фио

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья М.В. Владимиров