Дело № 12-72/2017

РЕШЕНИЕ

9 марта 2017 года г. Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы государственного автономного профессионального образовательного учреждения «***» на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 27.01.2017 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 27.01.2017 г. государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования *** «*** ***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа - 10 000 рублей.

Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «***» подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления, обосновываемая тем, что в обжалуемом постановлении мирового судьи указано на невыполнение государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «***» предписания об устранении нарушений требования законодательства в области охраны окружающей среды от *** ***. Согласно п. 1 предписания в срок до 15.10.2016 г. государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «***» было необходимо оформить паспорта на отходы I-IV класса опасности. Минприроды России 23.05.2016 г. даны разъяснения по вопросу оформления лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности при обращении с навозом. О разъяснениях Минприроды России Л.И.С.. не могло быть неизвестно. Согласно приведенным разъяснениям Минприроды России на государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «***» в качестве организации, ведущей растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) не требуется оформления паспортов на навоз как отходы I-IV класса опасности. На животноводческой ферме государственного автономного профессионального образовательного учреждения «***» дегельминтизация (обезвреживание) навоза осуществляется биологическим методом путем его длительного выдерживания. Навоз, являющийся продуктом жизнедеятельности сельскохозяйственных животных, используется государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «***» для собственных нужд при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности в качестве удобрений. Согласно протоколам лабораторных испытаний почвы и атмосферного воздуха, проведенным в июне-октябре 2016 года, на территории животноводческой фермы государственного автономного профессионального образовательного учреждения «***» патогенная микрофлора отсутствует. События административного правонарушения не имеется.

Законный представитель и защитник государственного автономного профессионального образовательного учреждения «*** ***» С.В.И. и Л.Ю.А. поддержали требования жалобы по основаниям, изложенным в ней, просили о полном удовлетворении.

*** Л.И.С.., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 53-54), не явился.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводам, изложенным ниже в решении.

Из протокола об административном правонарушении следует, согласно п. 1 предписания об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды от 12.08.2016 г. *** государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования *** «***» в срок до 15.10.2016 г. необходимо было выполнить отнесение образующихся отходов к конкретному классу опасности и оформить паспорта на отходы I-IV класса опасности, в соответствии с порядком паспортизации отходов I-IV класса опасности, определенным Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 г. № 712. Согласно информации Управления Роспотребнадзора по *** от 27.10.2016 г. ***. На документы, поступившие от техникума в Управление 22.08.2016 г. (паспорта на отходы I-IV класса опасности), юридическому лицу направлено уведомление о некомплектности материалов (отсутствовали документы о компонентном составе отходов). Данные документы в Управление не поступали. Паспорта на отходы I-IV классов опасности в соответствии с порядок паспортизации отходов, определенным постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 г. *** «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности» не оформлены. Пункт 1 предписания от 12.08.2016 г. *** не выполнен. Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «***» допустило невыполнение в срок п. 1 законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды *** от ***), что квалифицируется по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно не исследовано обстоятельство, распространяются ли требования ч.2, 3 ст.14 федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства РФ от 16.08.2013 г. № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» на деятельность государственного автономного профессионального образовательного учреждения «***», то есть являлось ли предписание должностного лица об исполнении вышеуказанных требований в срок до *** законным и исполнимым.

Непринятие мер по выяснению вышеуказанных обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассмотреть.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.19.5 КоАПРФ в отношении государственного автономного профессионального образовательного учреждения «***», возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Судья Е.С. Тимофеева