Дело № 2-1/2021

УИД-68 RS0014-01-2019-000322-37

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 03 марта 2021 года.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мордовского районного суда Ефимкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Лавровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом и на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, о признании ФИО9 и ФИО6 не принимавшими наследство ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и встречному иску ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО7 к ФИО5 о выделении супружеской доли ФИО6, об установлении факта принятия ФИО6 наследства ФИО1, о включении в состав наследства ФИО6 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, о признании за ФИО9 в порядке наследования по закону право собственности на 5/18 доли жилого дома и 5/18 доли земельного участка, о признании за ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО7 в порядке наследования по закону право собственности каждого на 1/9 доли жилого дома и 1/9 доли земельного участка, о признании за ФИО9 в порядке наследования по закону право пользования 5/18 доли земельного участка площадью 0,21га., о признании за ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО7 в порядке наследования по закону право пользования 1/9 доли земельного участка площадью 0,21 га., о признании недействительным завещание, составленное ФИО6 18.07.2008 года и 17.07.2019 года в пользу ФИО5, о признании за ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО7 право собственности каждого на 1/6 доли всех денежных средств ФИО6, о признании за ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО7 право на обязательную долю в наследстве, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Лавровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом площадью 46,7 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок площадью 5000,0 кв.м. (0,50га.) с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по тому же адресу, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2019 года к участию в данном деле в качестве ответчиков привлечены супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дети ФИО1: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 умерла. Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2019 года производство по делу было приостановлено до принятия наследниками наследственного имущества ФИО6 на срок шесть месяцев до 28 марта 2020 года.

01 апреля 2020 года производство по делу возобновлено.

06 августа 2020 года в суд поступило встречное исковое заявление ответчиков по первоначальному иску истцов по встречному иску ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО7 к ФИО5 о выделении супружеской доли ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из совместной собственности супругов в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли земельного участка площадью 0,50га. с кадастровым номером №, предоставленного в собственность, и 1/2 доли земельного участка площадью 0,21 га., предоставленного в бессрочное пользование, расположенных по тому же адресу, об установлении факта принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о включении в состав наследства ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли земельного участка площадью 0,50га. с кадастровым номером №, 1/2 доли земельного участка площадью 0,21 га., расположенных по тому же адресу, о признании за ФИО9 и ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 и ФИО6 право собственности каждого на 5/18 доли жилого дома № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 5/18 доли земельного участка площадью 0,50га. с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу, о признании за ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО7 в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 право собственности каждого на 1/9 доли жилого дома № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 1/9 доли земельного участка площадью 0,50га. с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу, о признании за ФИО9 и ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 и ФИО6 право пользования 5/18 доли земельного участка площадью 0,21 га., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о признании за ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО7 в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 право пользования 1/9 доли земельного участка площадью 0,21га., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

12 августа 2020 года в суд поступило встречное исковое заявление истцов ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО7 к ФИО5.

Данное встречное исковое заявление полностью аналогично встречному исковому заявлению, поступившему в суд 06 августа 2020 года, за исключением того, что в нём истцы по встречному иску не просят признать за ответчиком ФИО5 право собственности на спорное недвижимое имущество и право пользования земельным участком площадью 0,21 га., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

14 августа 2020 года истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО5 обратился в суд со встречным иском к истцам по встречному иску ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО7 о признании ФИО9 и ФИО6 не принимавшими наследство ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, увеличив, таким образом, размер своих исковых требований.

03 сентября 2020 года ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО7 обратились в суд с заявлением об уточнении исковых требований и признании недействительными завещания, составленные ФИО6 18.07.2008 года и 17.07.2019 года в пользу ФИО5, увеличив, таким образом, в порядке ст.39 ГПК РФ размер своих исковых требований.

02 марта 2021 года представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску по нотариально удостоверенным доверенностям ФИО12 обратилась в суд в порядке ст.39 ГПК РФ с заявлением об увеличении размера исковых требований и признании за ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО7 право собственности каждого на 1/6 долю всех денежных средств ФИО6, о признании за ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО7 право на обязательную долю в наследстве ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по первоначальному иску администрации Лавровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания администрация Лавровского сельсовета Мордовского района извещена надлежащим образом. В заявлении в адрес суда глава Лавровского сельсовета ФИО13 просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика администрации Лавровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области.

Представитель третьего лица по встречному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания третье лицо извещалось надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика по первоначальному иску администрации Лавровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области и в отсутствие представителя третьего лица по встречному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, не явившихся в судебное заседание.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО5 в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об увеличении размера исковых требований, не признал исковые требования истцов по встречному иску, и пояснил суду, что после смерти отца ФИО14 он принял наследство отца в полном объеме. Наследство отца он принял по суду. Братья и сестра от наследства отца отказались. Жилой дом отца был ветхий, он привел его в порядок, провел в дом газ, сделал водопровод, оплачивал страховку дома. Ответчики приезжали в родительский дом, видели, что он там делает, и говорили ему, что он зря вкладывает средства. После смерти отца он ежегодно привозил из 

<

адрес> в 

<

адрес> мать ФИО6 и она всё лето жила с ним в этом доме. Мать сказала, что дом принадлежит ему, так как он привел дом в порядок. На момент своей смерти отец жил в 

<

адрес> вместе с женой, а их матерью, ФИО6, но прописан был в 

<

адрес> у сыновей, сначала у Юрия, потом у Виктора. Когда отец болел, то его клали в больницу в 

<

адрес>. Пенсию отца получал Виктор. С 2004 года Виктор прописал отца у себя, чтобы получить квартиру большей площадью. Мать на день смерти также была зарегистрирована у Виктора. Завещание отец составил только в отношении земельного пая сельскохозяйственного назначения. Завещал его всем детям. Все отказались нотариально в его пользу. Он вступил в наследство на земельный пай, понял, что он наследник, и приступил к ремонту дома, стал приводить дом в порядок, не зарегистрировав за собой право собственности на дом. В 2019 году его брат ФИО9 и сестра ФИО7 сплотились против него. И в том же 2019 году мать сказала, что надо поехать к нотариусу. Мать составила завещание на него и завещала ему дом и земельный участок. Завещание матери он просит признать законным. Просит удовлетворить его требования в полном объеме. 

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО5 по нотариально удостоверенной доверенности от 11 февраля 2021 года, выданной сроком на три года, без права передоверия, ФИО15 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования ФИО5 и пояснила суду, что после смерти ФИО14, умершего в 2007 году, было восемь законных наследников: супруга и семь детей. Наследникам было известно и о дате смерти их отца и о наследственном имуществе. Никто из них в наследство отца не вступил. От завещанной им отцом земельной доли все они отказались, заверив свои отказы нотариально. Их заявления не являются юридическим отказом от наследства, но эти заявления подтверждают, что между наследниками нет спора. Поэтому и фактически и юридически наследство отца принял и оформил только истец ФИО5 В установленный законом срок никто из наследников не предъявил к ФИО5 никаких претензий, никаких исков не было, пока ФИО5 не стал оформлять юридически свои права на дом и приусадебный земельный участок. Поэтому встречные требования ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску, предъявленные по прошествии стольких лет, не подлежат удовлетворению. Мать М-ных ФИО6 свою долю имущества, как пережившего супруга, завещала своему сыну истцу ФИО5 ФИО6 при жизни дважды делала завещание, и в обоих случаях в пользу сына истца ФИО5 Никаких сомнений в её дееспособности у нотариуса, удостоверившего завещания, не было. Данных о том, что ФИО6 наблюдалась у врачей по поводу своего психического состояния, в материалах дела нет. Никаких оснований сомневаться в здравом рассудке ФИО6, кроме желания её детей ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску, нет. После смерти ФИО6 возникло право на обязательную долю её наследства. Это единственное, на что имеют право истцы по встречному иску.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО9 в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и в заявлении об увеличении размера исковых требований, не признал исковые требования истца по первоначальному иску ФИО5, и пояснил суду, что правильно было бы жилой дом родителей без суда разделить на всех в равных частях. Отец и мать были прописаны у него. После смерти отца мать жила то у него, то и у своей дочери, а его сестры, ФИО7. Завещание их отец составил только на землю сельскохозяйственного назначения. Поэтому отказались они только от неё. Но внук ФИО2 от наследства деда не отказывался. ДД.ММ.ГГГГ у их матери ФИО16 рождения, поэтому в этот день ДД.ММ.ГГГГ все они отказались от наследства в виде земельной доли отца. С домом они решили ничего не делать, так как была жива мать. После смерти отца он вступил в наследство, так как отец жил у него, и он фактически принял его наследство, забрав себе вещи отца: спортивный костюм отца, его пиджак и другие вещи. Также он обратился к нотариусу 

<

адрес> с соответствующим заявлением, но свидетельство о праве на наследство он не получил, так как не было времени собирать необходимые документы. Также в наследство отца вступила мать, которая также фактически приняла наследство, распорядившись вещами мужа. Мать собрала остальные вещи отца и отдала их племяннику, проживающему в 

<

адрес>. Родительский дом ремонтировали вместе, а не только ФИО5 Примерно через 5 лет после смерти отца они складывались на ремонт крыши дома. Он не верит, что мать понимала значение своих действий, составляя завещания на ФИО5 У матери были сильные головные боли. Он желает получить свою долю жилого дома и приусадебного земельного участка, чтобы иметь возможность приезжать в этот дом, и возможность переночевать в этом доме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО11 в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и в заявлении об увеличении размера исковых требований, не признал исковые требования истца по первоначальному иску ФИО5, и пояснил суду, что его отец ФИО14 оставил завещание только на земельную долю сельскохозяйственного назначения. Чтобы упростить процедуру оформления прав на эту земельную долю, они договорились, что отказываются от земельной доли, а ФИО5 оформляет её и делит им земельную долю отца. Он считал, что они отказывались только от земельного пая отца. Отец на момент смерти жил у своего сына, а его брата, Виктора. После смерти отца их мать распорядилась вещами отца и отдала их племяннику, проживающему в 

<

адрес>. Когда родители были живы, они не думали ничего делить. О том, что наследство родителей забрал один Николай, они узнали в 2019 году. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО10 в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и в заявлении об увеличении размера исковых требований, не признал исковые требования истца по первоначальному иску ФИО5, и пояснил суду, что он не согласен с тем, что ФИО5 один должен всё унаследовать. Умысел ФИО5 направлен на то, чтобы отстранить их от наследства. За обман его надо лишить наследства как недостойного наследника. Они все приезжали в отпуск в родительский дом, смотрели за домом и за хозяйством, косили траву. Он (ФИО10) отказывался только от земли сельскохозяйственного назначения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО7 в судебном заседании полностью поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и в заявлении об увеличении размера исковых требований, не признала исковые требования истца по первоначальному иску ФИО5, и пояснила суду, что о завещаниях матери в пользу их брата ФИО5 они ничего не знали. У них был шок, когда они узнали об этом от нотариуса после смерти матери. Получается, что в тот день, когда все они у нотариуса сделали отказ от завещанной отцом им всем в равных долях земельной доли сельскохозяйственного назначения, ФИО5 тут же вернулся с матерью назад к нотариусу и сделал завещание, по которому все они в доме «никто». У нотариуса они отказывались от земельного пая отца только потому, что между ними была договоренность, что ФИО5, так как он чаще бывал в 

<

адрес>, оформит земельный пай на себя, и потом распределит между ними. Только поэтому они и доверили ему оформить наследство на земельный пай отца. Но ФИО5 их обманул. Также как обманул мать, у которой после смерти мужа, а их отца, что-то было с головой. На психиатрическом учете мать не состояла, невменяемой не признавалась, но у неё часто болела голова. После смерти отца мать фактически приняла наследство, она продолжала пользоваться их совместно с отцом нажитым домом, распорядилась вещами отца, которые отдала племяннику. Спор возник потому, что ФИО5 привёл женщину, и они в родительском доме были уже не нужны. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО8 в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и в заявлении об увеличении размера исковых требований, не признал исковые требования истца по первоначальному иску ФИО5, и пояснил суду, что после смерти отца мать распорядилась имуществом отца: что-то из вещей отца раздала, что-то оставила, часть вещей летом 2007 года отдала племяннику. Родительский дом в 

<

адрес> кирпичный, он не разваливался, но в ремонте нуждался. После смерти отца они починили в доме электрическую проводку, сделали с улицы на кухню железную дверь. Он лично принимал в этом участие.

Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску: ФИО9 по нотариально удостоверенной доверенности от 13 марта 2020 года, выданной сроком на три года, без права передоверия; ФИО7 по нотариально удостоверенной доверенности от 16 марта 2020 года, выданной сроком на три года, без права передоверия; ФИО10 по нотариально удостоверенной доверенности от 14 марта 2020 года, выданной сроком на три года, без права передоверия; ФИО8 по нотариально удостоверенной доверенности от 18 марта 2020 года, выданной сроком на три года, без права передоверия; ФИО11 по нотариально удостоверенной доверенности от 13 марта 2020 года, выданной сроком на три года, без права передоверия, ФИО12 в судебном заседании поддержала исковые требования своих доверителей по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и в заявлении об увеличении размера исковых требований, не признала исковые требования истца по первоначальному иску ФИО5, и пояснила суду, что после смерти отца её доверителей ФИО14 его наследственная масса состояла из наследства по завещанию и наследства по закону. Отказы её доверителей от завещанной им отцом земельной доли сельскохозяйственного назначения, это не завещательный отказ, так как он пишется в определенное время, это заявление бытового характера. По закону наследниками имущества ФИО14, фактически принявшими наследство, являются два наследника: его супруга ФИО6 и сын ФИО17. Это обстоятельство подтверждается заявлением ФИО9 нотариусу 

<

адрес>. В нотариальной конторе было открыто наследственное дело. Срок принятия наследства ФИО9 не пропущен, так как умерший ФИО14 был зарегистрирован и проживал с наследником ФИО9 Именно ФИО9 и супруга умершего ФИО6 распорядились вещами ФИО14 Закон не ограничивает в сроках получения свидетельства о праве на наследство. ФИО5 заявление ФИО9 нотариусу 

<

адрес> не оспорил. ФИО5 не представил суду ни одного документа, подтверждающего его вступление в наследство после смерти отца в течение 6-ти месяцев. Завещание ФИО6, составленное в пользу ФИО5 в 2008 году и в 2019 году, является недействительным, так как ФИО6 часто лежала в больницах, страдала головными болями, галлюцинациями, провалами в памяти. Поэтому вряд ли отдавала отчет своим действиям при составлении завещания как в 2008 году, так и в 2019 году, и вряд ли понимала значение своих действий в момент оформления завещания в связи с имеющимися заболеваниями. Она просит удовлетворить требования её доверителей в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, не предъявляющий самостоятельных исковых требований, ФИО8 в судебном заседании признал исковые требования истца по первоначальному иску ФИО5 и пояснил суду, что ещё при жизни родителей Николай начал заниматься домом родителей. Подремонтировал кирпичный фундамент, лопнула задняя стена дома и стали разваливаться саманные сенцы- он исправил, заказал и вставил пластиковые окна, 3-4 года назад сделал крышу. В своё время при жизни родителей они все что-то делали в доме и по дому, так как родители были уже старенькие. При жизни отец говорил, что придется дом, наверное, Николаю отдать, он сюда всё везет, чтобы дом был в порядке. Мать была у него (Александра) дома в гостях два раза. Когда была в гостях в 2014 году, то походила по его дому и сказала, что свой дом она отдаст Николаю. Новый 2019 год мать встречала у него, всё было нормально, ничего не адекватного в её поведении не было. Поэтому завещания матери у него сомнения не вызывают. Он согласен, что в наследство отца вступил только Николай. Отец умер в 

<

адрес>. Жил в своём доме в 

<

адрес>, но был зарегистрирован в 

<

адрес>. Он на долю в наследстве не претендует и против воли родителей не пойдет. У других братьев и сестры цель как-то зацепиться и вступить в наследство. Они обиделись на Николая, он действительно грубоват, и хотят его наказать. После смерти отца они договорились, чтобы Николай принял наследство отца землю сельскохозяйственного назначения, завещанную на них и на внука ФИО2. В то время не у всех были деньги нанять кадастрового инженера, платить ему. Тогда Виктор сказал, что нотариус посоветовал ему оформить на кого-то одного. Поэтому отказ от завещанной им отцом земельной доли был формальный. Николай согласился оформить на себя, а потом оформить на них дарственную. Про жилой дом и приусадебный земельный участок в 

<

адрес> речь тогда не шла, так как была жива мать и никто не хотел поднимать этот вопрос. Когда умер отец, то содержание дома взял на себя ФИО5 ответчики приезжали туда только отдыхать.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами суду, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчиков по первоначальному иску ФИО1 (л.д.7, л.д.72 т.1).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 (л.д.112 т.1).

При жизни 28.07.2005 года ФИО14 составил нотариально удостоверенное завещание, по условиям которого принадлежащую ему земельную долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на территории землепользования СХПК «

<

данные изъяты>» Мордовского района Тамбовской области завещал дочери ФИО7, сыновьям – ФИО19, Николаю Михайловичу, Виктору Михайловичу, Михаилу Михайловичу, Юрию Михайловичу, и внуку ФИО2 (л.д.47 т.1).

Согласно заявлениям ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11 от 18.07.2008 года все они сообщили, что им известно об открытии наследства, оставшегося после умершего отца, желание принять наследство не изъявляли, на наследство не претендуют. Подлинность их подписи на заявлениях засвидетельствована нотариусом Мордовского района Тамбовской области ФИО3 (л.д.48-55 т.1).

Как следует из материалов дела право собственности на завещанный наследодателем ФИО14 земельный участок сельскохозяйственного назначения на территории СХПК «Сосновский» Мордовского района Тамбовской области зарегистрировано за истцом по первоначальному иску ФИО5 28.09.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 28.09.2010 года, серия № № (л.д.46, л.д.100 т.1).

Завещание ФИО14 на земельный участок сельскохозяйственного назначения сторонами по делу не оспаривается и предметом спора по данному делу не является.

Из материалов дела следует, что помимо завещанного земельного участка сельскохозяйственного назначения наследодателю ФИО14 на основании постановления Сосновской сельской администрации Мордовского района Тамбовской области от 11.01.1994 года № «О регистрации землевладений граждан для землепользования» и свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 12.01.1994 года, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,50 га., на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок площадью 0,21га., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10, л.д.43 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН указанному земельному участку, адрес (местоположение): 

<

адрес>, 12.01.1994 года присвоен кадастровый №, на кадастровый учет участок поставлен с площадью 5000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.42 т.1).

Из постановления администрации Лавровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области от 22.05.2018 года № «Об уточнении адресного хозяйства» следует, что земельный участок с кадастровым номером № постановлено считать расположенным по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 27 (л.д.44 т.1).

Согласно постановлению администрации Лавровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области от 22.05.2018 года № «Об изменении адресного хозяйства» домовладение, имевшее бывший адрес: 

<

адрес>, постановлено считать имеющим новый адрес: 

<

адрес> (л.д.45 т.1).

Как следует из материалов дела, помимо земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, за наследодателем ФИО14 на праве частной собственности на основании индивидуального строительства значится одноэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке 0,50 га. (в собственности) и 0,21 га. (в бессрочном пользовании).

Данное обстоятельство подтверждено выпиской из похозяйственной книги учета № администрации Лавровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области от 25.09.2019 года (л.д.93 т.1).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено и доказано материалами дела, что наследодателю ФИО14 на день открытия наследства принадлежали имущественные права на земельный участок площадью 0,50 га., земельный участок площадью 0,21га., расположенные по адресу: 

<

адрес>, и на жилой дом площадью 46,7 кв.метров, расположенный по тому же адресу.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что указанное недвижимое имущество нажито наследодателем ФИО14 во время брака с ФИО6, наследодателю ФИО14 принадлежит право на 1/2 доли жилого дома площадью 46,7 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на 1/2 доли земельного участка площадью 0,50 га. и земельного участка площадью 0,21га., расположенных по тому же адресу.

Наследодатель ФИО14 на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой ФИО6 и сыном ФИО9 (л.д.73 т.1).

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлись его жена ФИО6 и их дети ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11 

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа: Мордовский район Тамбовской области ФИО3 на запрос суда, после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, круг наследников не известен (л.д.31 т.1).

Как следует из ответа нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО4 на запрос суда, после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, заведено наследственное дело № (л.д.69 т.1).

Согласно материалам наследственного дела № свидетельство о праве на наследство по указанному наследственному делу не выдавалось.

В материалах наследственного дела № имеется заявление ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО9 о том, что он принимает наследство своего отца ФИО14 по всем основаниям, и сообщает, что кроме него наследником является жена ФИО6 (л.д.71 т.1).

В силу Гражданского Кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст.1111 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п.3 ст.1152 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд принимает довод ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО9, что он и его мать ФИО6 фактически приняли наследство ФИО14, распорядились вещами умершего, так как данное обстоятельство объективно подтверждается материалами дела.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО4 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, наследодатель ФИО14 с 30.03.2004 года и по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ФИО14 по тому же адресу проживали и были зарегистрированы ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО9 и супруга ФИО14 ФИО6 (л.д.70-77 т.1).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.73 т.1).

Указанное обстоятельство также подтверждается ответом МФЦ района Новокосино города Москвы на запрос суда (л.д.90 т.1).

Свидетель Свидетель 1 показал в судебном заседании, что сразу после смерти отца, на 9-ый день, ФИО9 отдал ему резиновые сапоги своего отца и плащ-накидку отца. Так как он (Свидетель 1) рыбак, то он был рад этим вещам. Также он слышал, что многое из вещей ФИО14 отдали ростовскому племяннику.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт2статьи1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, исходя из пояснений сторон по делу и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО9 фактически принял наследство ФИО14, в том числе и в виде принадлежащей наследодателю ФИО14 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Довод истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО5, что его отец ФИО14 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, и проживал совместно с ним и другими членами его семьи, материалами дела не доказан.

Убедительные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО5 в течение шести месяцев со дня открытия наследства принял наследство своего отца, истцом по первоначальному иску ФИО5 суду не представлены.

Представленные истцом по первоначальному иску ФИО5 товарные чеки на приобретение строительных материалов, датированные, начиная с 05 июня 2009 года, и заканчивая 20 мая 2018 года (на листах дела 189-202 т.2), по мнению суда, не могут бесспорно свидетельствовать о принятии в течение шести месяцев со дня открытия наследства истцом по первоначальному иску ФИО5 наследства ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав пояснения сторон, изложенные выше, суд приходит к выводу, что наследственное имущество ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из права на 1/2 доли жилого дома площадью 46,7 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и права на 1/2 доли земельного участка площадью 0,50га., и земельного участка площадью 0,21га., расположенных по тому же адресу, нажитых в браке с ФИО6, фактически приняли в равных долях супруга ФИО6 и сын ФИО9

В силу этих обстоятельств суд считает нужным отказать истцу по первоначальному иску ФИО5 в удовлетворении его требований о признании ФИО9 и ФИО6 не принимавшими наследство ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу тех же обстоятельств суд считает нужным удовлетворить требования истцов по встречному иску и установить факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принятия наследства (п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 1 июня 2019 года, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п.4 ст.256 ГК РФ).

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Таким образом, суд считает нужным удовлетворить требования истцов по встречному иску и выделить супружескую долю ФИО6 из имущества, нажитого супругами во время брака, являвшегося их совместной собственностью, в виде 1/2 доли жилого дома площадью 46,7 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде 1/2 доли земельного участка площадью 0,50га. с кадастровым номером №, предоставленного в собственность ФИО14, и 1/2 доли земельного участка площадью 0,21 га., предоставленного в бессрочное пользование ФИО14, расположенных по тому же адресу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д.119 т.1).

В связи со смертью ФИО6 суд считает нужным удовлетворить требования истцов по встречному иску и включить в состав наследства ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество, нажитое во время брака, в виде 1/2 доли жилого дома площадью 46,7 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли земельного участка площадью 0,50 га. с кадастровым номером №, предоставленного в собственность, 1/2 доли земельного участка площадью 0,21 га., предоставленного в бессрочное пользование, расположенных по тому же адресу.

Суд также считает нужным включить в состав наследства ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю от 1/2 доли, что составляет 1/4 долю, указанного недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принятую ей после смерти супруга ФИО14 

В соответствии с волей наследодателя ФИО6, выраженной в завещании, удостоверенном 18 июля 2008 года нотариусом Мордовского района Тамбовской области ФИО3, зарегистрировано в реестре за №, и выраженной в завещании, удостоверенном 17 июля 2019 года нотариусом Мордовского района Тамбовской области ФИО3, зарегистрировано в реестре за №, всё своё имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе всю долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на территории землепользования СХПК «

<

данные изъяты>» Мордовского района Тамбовской области, всю принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и всю принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 полностью завещала сыну ФИО5 (л.д.208, л.д.209 т.1).

Оценив доводы истцов по встречному иску и доводы их представителя ФИО12 о признании завещаний ФИО6 от 18.07.2008 года и 17.07.2019 года недействительными, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов по встречному иску в этой части по следующим основаниям.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 2 показала суду, что ФИО6 это её тетя по линии отца. Она знала её всю жизнь, так как они тесно общались и поддерживали отношения. Когда ФИО6 из 

<

адрес> забрали в 

<

адрес>, то она всегда приезжала к ней, когда ФИО6 на лето приезжала из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Никаких странностей у ФИО6 не было. В 2019 году она видела ФИО6 четыре раза, в том числе в июле 2019 года, когда ФИО6 приезжала к нотариусу. Нотариус была занята и ФИО6 приехала к ней, чтобы подождать. Они долго разговаривали. ФИО6 жаловалась на начавшиеся между детьми дрязги, сетовала на то, зачем дети это затеяли, ведь Коля столько денег вложил в этот дом. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 ФИО16 рождения. Она и её сестра приехали к ФИО6, чтобы поздравить, 19 июля 2019 года, 18 июля не смогли. Они посидели, поговорили, ФИО6 всех узнавала, обо всех помнила и расспрашивала, ничего странного в её поведении не было.

Свидетель Свидетель 3 показала суду, что знает ФИО6 с 2000 года, с тех пор как вышла замуж в 

<

адрес>. Они соседи. Никакого неадекватного поведения у ФИО6 не было. До конца своих дней ФИО6 была в своем уме. Всегда расспрашивала её про детей, помнила как их зовут, где они работают, интересовалась как у них дела. Последний раз она видела ФИО6 летом 2019 года. У ФИО6 семь детей. Но всегда из 

<

адрес> ФИО6 привозил сын ФИО18. Весной она приезжает, осенью уезжает. Последнее время она помогала Николаю Михайловичу ухаживать за матерью. Она приходила к ним и мыла её, так как ФИО6 в силу возраста уже не справлялась. ФИО6 была в здравом рассудке. Другие дети ФИО6 тоже приезжали. Было впечатление, что в семье всё хорошо. Но она не видела, чтобы другие дети ремонтировали дом и содержали его. Дом ремонтировал и подстраивал только сын ФИО18.

Свидетель Свидетель 4 показала суду, что ФИО6 это её тетя по линии отца. Она её всегда навещала, когда та приезжала в 

<

адрес>. ФИО6 была таким человеком, что прежде чем слово сказать, она подумает, и зря не скажет. Последний раз она была у ФИО6 в августе 2019 года. ФИО6 расспрашивала её про всех «михайловских», то есть жителей д.Михайловка. Она всех помнила, память у ФИО6 лучше, чем у неё. Глупой ФИО6 никогда не была. Когда умер муж в 2007 году, конечно, ФИО6 переживала, похудела, но была в здравом рассудке.

Свидетель Свидетель 5 показал суду, что в 

<

адрес> в доме у ФИО5 он работает в течение последних 10 лет. Занимается хозяйством: ремонт, уход за усадьбой. Мать ФИО5 ФИО6 в апреле месяце приезжала из 

<

адрес> в 

<

адрес> и в конце сентября месяца уезжала в 

<

адрес>. Всегда приезжала на машине с ФИО5 У кого ФИО6 жила в 

<

адрес>, он не знает и не спрашивал. Он каждый день разговаривал с ФИО6, и никаких отклонений у неё не было, всегда она была при памяти, всё помнила, всё говорила конкретно, никогда не заговаривалась, всегда была в адекватном состоянии. Просто пожилая женщина в возрасте. Про завещание он ничего не знает, ФИО6 об этом не говорила. В течение 10 лет все работы по дому делал он и ФИО5, с которым у него только трудовые отношения. При нём ФИО6 в больницах не лежала. Лежала ли она в больницах в 

<

адрес>, он не знает.

Свидетель Свидетель 6 показала суду, что она супруга ФИО9 Мать её супруга ФИО6 жила с ними. После смерти отца мать с 2007 года по 2019 год жила то у них, то у дочери Людмилы. ФИО6 жаловалась на головные боли. Врач сказал, что у неё было много микроинсультов. После смерти отца проблемы со здоровьем стали случаться чаще. ФИО6 стала путаться в квартире, идти не туда, куда ей надо. Потом стала видеть своих умерших сестер, просила дать им хлебушка, что им есть нечего. У неё были галлюцинации. На учете у психиатра она не состояла, она же не дурочка. Обострения у неё были весной и осенью. Отец её мужа ФИО14 тоже жил у них. После его смерти ФИО6 собрала вещи мужа и отдала их родственнице из 

<

адрес>. Её муж тоже взял вещи своего отца ФИО14 Инструменты ФИО14 у них хранятся до сих пор. Про своё недвижимое имущество ФИО6 всегда говорила, что всем деткам поровну. Поэтому они никогда не думали, что кто-то один всё на себя сделает. Все ребята приезжали в родительский дом и делали всё, что нужно. Ей лично имущество ФИО6 не нужно, но она хочет, чтобы дети ФИО6 приезжали в 

<

адрес> к себе домой, а не в гости к Николаю.

Свидетель Свидетель 1 показал суду, что ФИО6 это его тетя по линии матери и его крестная. Он приезжал к ней и в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, 5-7 раз в год он с ней встречался. Последние 15-20 лет он ФИО6 в добром здравии не видел. Бывало она что-то рассказывает, вроде здравый человек, но потом говорит как же у неё болит голова и теряет мысль. Последний раз, когда он её видел, это было за неделю до её смерти, она его не узнала и не узнала сына Михаила. В Москве ФИО6 жила или у сына Виктора или у дочери Людмилы. Оба они жаловались, что у матери провалы в памяти. Он думает, что это возрастное. В 

<

адрес> ФИО6 бывала ежегодно. Привозил её туда кто-нибудь из сыновей. В 

<

адрес> она находилась с ФИО5 

Свидетель Свидетель 7 показала суду, что ФИО6 она знает с 1970 года, с того момента как вышла замуж за Свидетель 1 ФИО6 жила в 

<

адрес>. Здоровье у неё было не очень хорошее, она часто приезжала в 

<

адрес> на обследование. После смерти мужа ФИО6 стала постоянно проживать в 

<

адрес>. ФИО6 не глупая женщина, но её болячки её подводили. Она часто жаловалась на голову, у неё болела голова. У неё было несколько микроинсультов. Ей приходилось сидеть с ФИО6, ФИО6 могла неделю быть в «отключке». Она не узнавала близких, шла неопределенно куда. Когда её останавливаешь, она становилась агрессивна. Она не говорит, что это было с ФИО6 постоянно, но было периодически. Особенно в 2018 году. После этих приступов ФИО6 видела покойников, якобы они к ней приходили. Она болела приступами, они проходят. Она думает, что это была болезнь уже по возрасту. На учете у психиатра ФИО6 не состояла. После смерти отца ФИО14 его дети забирали на память вещи отца. Но кто и что брал, она уже не помнит.

Оценив показания свидетелей Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5., суд приходит к выводу, что у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями, так как данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Спорящей стороной не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о неправдивости показаний указанных лиц либо их заинтересованности дать объективную информацию в отношении способности ФИО6 понимать происходящее. Показания указанных свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах, собранных по делу и исследованных судом.

Так допрошенная в судебном заседании нотариус Мордовского района Тамбовской области ФИО3 пояснила суду, что оба завещания ФИО6 и в 2008 году и в 2019 году удостоверяла она. Если она совершила такое действие, значит, у неё не было подозрения в дееспособности ФИО6, не было подозрения в том, в здравом ли состоянии она находится. У неё большой стаж работы нотариусом и уже по своему опыту она видит и понимает в каком состоянии находится человек. Путем беседы нотариус определяет и проверяет дееспособность лица, в здравом ли он состоянии, понимает ли он значение своих действий или не понимает. Прежде, чем удостоверить завещание, она проверяет, как завещатель понимает, где завещатель находится, что завещатель хочет, какое имущество желает завещать, какие есть документы на это имущество. Она разъясняет право на обязательную долю наследства и поэтому спрашивает, есть ли другие дети. В ходе такой беседе выясняется в здравом ли состоянии находится завещатель. Спрашивать причины завещания и почему из всех детей завещается только одному из них, не положено.

Также нотариус Мордовского района Тамбовской области ФИО3 пояснила, что представленные ей в судебном заседании на обозрение заявления на листах дела с 48 по 55 тома 1, это не отказ от наследства лиц их написавших, так как отказ от наследства подаётся до того, как истекут 6 месяцев, а эти заявления это такая форма-констатация того, что между наследниками нет спора, то есть заявления о том, что отсутствует спор по наследству. Они составляются со слов лиц их подающих, и в них нотариус свидетельствует только подлинность подписи лица, подписавшего такое заявление, которая сделана в присутствии нотариуса.

Оценив показания свидетелей Свидетель 6., Свидетель 1, Свидетель 7, суд приходит к выводу, что в показаниях данных свидетелей не содержится каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неспособности ФИО6 понимать значение своих действий в момент составления завещаний 18.07.2008 года и 17.07.2019 года.

Тот факт, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент составления завещания 18.07.2008 года имевшая возраст 81 год, а в момент составления завещания 17.07.2019 года имевшая возраст 92 года, не отличалась крепким здоровьем, сомнения у суда не вызывает.

Однако, убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО6 при составлении завещаний не понимала значение своих действий, суду не представлено.

Суд не находит никаких оснований не доверять показаниям нотариуса ФИО3, удостоверившей оба завещания, и сомневаться в законности её действий при удостоверении завещаний ФИО6 и оценке способности ФИО6 понимать происходящее и понимать значение своих действий.

Доказательства обратного истцами по встречному иску суду не представлены. 

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно требованиям Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в понятие нетрудоспособности входят возраст и состояние здоровья.

Так, нетрудоспособными считаются: женщины по достижении 55 лет, мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту); граждане, признанные органами государственной медико-социальной экспертизы инвалидами при наличии ограничения к трудовой деятельности 1, 2 или 3 степени (группы); лица, не достигшие 18 лет (несовершеннолетние).

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Как следует из материалов дела, при наследовании по закону наследниками первой очереди к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись бы её дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На день открытия наследства из числа лиц, обратившихся со встречным иском, нетрудоспособными по возрасту являлись истцы по встречному иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, нетрудоспособным по состоянию здоровья являлся истец по встречному иску ФИО11.

Согласно справке серия МСЭ-2018 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по г.Москве» Минтруда России Бюро № 41- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по г.Москве» Минтруда России, на дату смерти наследодателя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец по встречному иску ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, являлся инвалидом 

<

данные изъяты> группы, которая была ему установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.245 т.1).

Таким образом, истцы по встречному иску ФИО7, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, являясь нетрудоспособными по возрасту, ФИО11, являясь нетрудоспособными по состоянию здоровья, имеют право на обязательную долю в наследстве своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наследодателем ФИО6 было завещано всё принадлежащее ей к моменту смерти имущество, то указанные истцы по встречному иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 имеют право на обязательную долю во всём наследственном имуществе своей матери ФИО6, заявленном во встречном исковом заявлении, состоящем из недвижимого имущества, а именно: 3/4 доли (1/2 доли это её супружеская доля + 1/4 доли от наследства супруга ФИО14, принятого ею в равных долях с сыном ФИО9) в праве собственности на жилой дом площадью 46,7 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в праве собственности на земельный участок площадью 0,50га. с кадастровым номером №, предоставленный в собственность, земельный участок площадью 0,21га., предоставленный в бессрочное пользование, расположенные по тому же адресу, а также состоящего из денежных вкладов ФИО6 с причитающимися по счету компенсациями, хранящихся в банках или иных кредитных организациях, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе хранящиеся в ПАО Сбербанк-

<

данные изъяты> на счете № (

<

данные изъяты> (руб).

В соответствии со справками об остатках денежных средств на счетах, имеющихся в материалах дела, по состоянию на 18.02.2021 года остаток денежных средств с причитающимися процентами по счету, открытому на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк-

<

данные изъяты>, составляет на счете № (

<

данные изъяты> (руб) – 234818,04 рублей.

Таким образом, суд определяет следующие доли в спорном недвижимом имуществе.

Право собственности ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, возникло в размере 3/4 доли (1/2 доли это её супружеская доля + 1/4 доли от наследства супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принятого ею в равных долях с сыном ФИО9).

Право ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 на обязательную долю в наследстве возникло в размере 3/56 доли наследственного имущества (3/4 доли ФИО6 : 7 (наследники по закону) = 3/28 (доля каждого наследника по закону); 3/28 : 2= 3/56-обязательная доля).

Право собственности ФИО9, включая его право на обязательную долю в наследстве, возникло в размере 17/56 доли (1/4 доли от наследства отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принятого им в равных долях с матерью ФИО6 + 3/56 доли- размер обязательной доли).

Право собственности ФИО5 возникло в размере 15/28 доли наследственного имущества (по завещанию ФИО6 ФИО5 принадлежало бы 3/4 доли; размер обязательной доли, полагающейся четырем наследникам, составляет 3/14 (3/56+3/56+3/56+3/56=12/56=6/28=3/14), из 3/4 доли – 3/14 доли =15/28 доли).

Сложив для проверки полученные доли, получаем 1 (одно целое) (3/56+3/56+3/56+17/56+15/28=56/56=1).

Истцу по встречному иску ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд отказывает в удовлетворении его встречных исковых требований о признании права на обязательную долю в наследстве, так как по возрасту он на момент смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, был трудоспособным. Доказательства, что являлся нетрудоспособным по состоянию здоровья, ФИО10 суду не представлены. Таким образом, право ФИО10 на обязательную долю в наследстве не возникло.

Ответчик по первоначальному иску ФИО8 самостоятельных исковых требований не предъявлял.

В ходе судебного разбирательства ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, имеющие право на обязательную долю в наследстве, указали, что желают пользоваться спорным недвижимым имуществом и проживать в спорном жилом доме. 

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По правилам ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, суд считает нужным взаимные требования спорящих сторон удовлетворить частично.

Суд считает нужным признать в порядке наследования по завещанию ФИО6 право собственности ФИО5 на 15/28 доли жилого дома площадью 46,7 кв.метров, и на 15/28 доли земельного участка площадью 5000 кв.метров, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать в порядке наследования по завещанию ФИО6 за ФИО5 право пользования 15/28 доли земельного участка площадью 2100 кв.метров, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на весь жилой дом площадью 46,7 кв.метров и на весь земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, суд считает нужным ФИО5 отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО9 и ФИО6 не принимавшими наследство ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд считает нужным ФИО5 отказать.

Суд считает нужным выделить супружескую долю ФИО6 в размере 1/2 доли жилого дома площадью 46,7 кв.метров, в размере 1/2 доли земельного участка площадью 5000 кв.метров, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и включить супружескую долю ФИО6 в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает нужным выделить супружескую долю ФИО6 в размере 1/2 доли земельного участка площадью 2100 кв.метров, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Суд устанавливает факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося со смертью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает нужным признать за ФИО9 в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 доли жилого дома площадью 46,7 кв.метров и земельного участка площадью 5000 кв.метров с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, признать право на обязательную долю в размере 3/56 доли в наследстве ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а всего признать за ФИО9 право собственности на 17/56 доли жилого дома площадью 46,7 кв.метров, на 17/56 доли земельного участка площадью 5000 кв.метров, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Суд считает нужным признать за ФИО9 в порядке наследования право пользования 17/56 доли земельного участка площадью 2100 кв.метров, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Суд признает за ФИО7, ФИО8, ФИО11 право каждого на обязательную долю в наследстве ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3/56 доли.

Суд считает нужным признать за ФИО7, за ФИО8, за ФИО11 право собственности каждого на 3/56 доли жилого дома площадью 46,7 кв.метров, на 3/56 доли земельного участка площадью 5000 кв.метров, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Суд признает за ФИО7, за ФИО8, за ФИО11 в порядке наследования право пользования каждым 3/56 доли земельного участка площадью 2100 кв.метров, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО10 в удовлетворении исковых требований о признании права на обязательную долю в наследстве ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд считает нужным отказать.

ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО7 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности каждого на жилой дом площадью 46,7 кв.метров и на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд считает нужным отказать.

ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО7 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещание, составленное ФИО6 18.07.2008 года и 17.07.2019 года в пользу ФИО5, суд считает нужным отказать.

Суд считает нужным признать за ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО7 право собственности каждого на обязательную долю в наследстве ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде вкладов ФИО6 с причитающимися по счету компенсациями, хранящихся в банках или иных кредитных организациях, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает нужным признать за ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО7 право собственности каждого на обязательную долю в наследстве ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк-

<

данные изъяты> на счете № (

<

данные изъяты> (руб), открытом на имя ФИО6, остаток денежных средств на котором по состоянию на 18.02.2021 года составляет 234818,04 рублей, что в денежном выражении составляет право собственности каждого на обязательную долю в размере 16772,72 рублей (234818,04 рублей : 7 : 2=16772,72 рублей).

Суд признает за ФИО5 в порядке наследования по завещанию право собственности на денежные средства ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в банках или иных кредитных организациях, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает нужным признать за ФИО5 в порядке наследования по завещанию право собственности на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк-

<

данные изъяты> на счете № (

<

данные изъяты> (руб), открытом на имя ФИО6, остаток денежных средств на котором по состоянию на 18.02.2021 года составляет 234818,04 рублей, что в денежном выражении составляет право собственности ФИО5 на 167727,17 рублей (234818,04 рублей – 67090,87 рублей (обязательная доля четырех наследников (16772,72 рублей х 4=67090,87 рублей) = 167727,17 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО5 к администрации Лавровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом и на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, о признании ФИО9 и ФИО6 не принимавшими наследство ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Признать в порядке наследования по завещанию право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на 15/28 доли жилого дома площадью 46,7 кв.метров, и на 15/28 доли земельного участка площадью 5000 кв.метров, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать в порядке наследования по завещанию за ФИО5 право пользования 15/28 доли земельного участка площадью 2100 кв.метров, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на весь жилой дом площадью 46,7 кв.метров и на весь земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО9 и ФИО6 не принимавшими наследство ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отказать.

Встречные исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО7 к ФИО5 о выделении супружеской доли ФИО6, об установлении факта принятия ФИО6 наследства ФИО1, о включении в состав наследства ФИО6 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, о признании за ФИО9 в порядке наследования по закону право собственности на 5/18 доли жилого дома и 5/18 доли земельного участка, о признании за ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО7 в порядке наследования по закону право собственности каждого на 1/9 доли жилого дома и 1/9 доли земельного участка, о признании за ФИО9 в порядке наследования по закону право пользования 5/18 доли земельного участка площадью 0,21га., о признании за ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО7 в порядке наследования по закону право пользования 1/9 доли земельного участка площадью 0,21 га., о признании недействительным завещание, составленное ФИО6 18.07.2008 года и 17.07.2019 года в пользу ФИО5, о признании за ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО7 право собственности каждого на 1/6 доли всех денежных средств ФИО6, о признании за ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО7 право на обязательную долю в наследстве, удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю ФИО6 в размере 1/2 доли жилого дома площадью 46,7 кв.метров, в размере 1/2 доли земельного участка площадью 5000 кв.метров, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Выделить супружескую долю ФИО6 в размере 1/2 доли земельного участка площадью 2100 кв.метров, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Включить супружескую долю ФИО6 в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося со смертью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли жилого дома площадью 46,7 кв.метров, земельного участка площадью 5000 кв.метров, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, земельного участка площадью 2100 кв.метров, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование, категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принятую ФИО6 после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 доли жилого дома площадью 46,7 кв.метров и земельного участка площадью 5000 кв.метров с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, признать право на обязательную долю в размере 3/56 доли в наследстве ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а всего признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 17/56 доли жилого дома площадью 46,7 кв.метров, на 17/56 доли земельного участка площадью 5000 кв.метров, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО9 в порядке наследования право пользования 17/56 доли земельного участка площадью 2100 кв.метров, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7, ФИО8, ФИО11 право каждого на обязательную долю в наследстве ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3/56 доли за каждым.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.

<

адрес>, право собственности на 3/56 доли жилого дома площадью 46,7 кв.метров, на 3/56 доли земельного участка площадью 5000 кв.метров, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право пользования 3/56 доли земельного участка площадью 2100 кв.метров, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/56 доли жилого дома площадью 46,7 кв.метров, на 3/56 доли земельного участка площадью 5000 кв.метров, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право пользования 3/56 доли земельного участка площадью 2100 кв.метров, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на 3/56 доли жилого дома площадью 46,7 кв.метров, на 3/56 доли земельного участка площадью 5000 кв.метров, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право пользования 3/56 доли земельного участка площадью 2100 кв.метров, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении исковых требований о признании права на обязательную долю в наследстве ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО7 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности каждого на жилой дом площадью 46,7 кв.метров и на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО7 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещание, составленное ФИО6 18.07.2008 года и 17.07.2019 года в пользу ФИО5, отказать.

Признать за ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО7 право собственности каждого на обязательную долю в наследстве ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде вкладов ФИО6 с причитающимися по счету компенсациями, хранящихся в банках или иных кредитных организациях, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО7 право собственности каждого на обязательную долю в наследстве ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк-

<

данные изъяты> на счете № (

<

данные изъяты> (руб), открытом на имя ФИО6, остаток денежных средств на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234818,04 рублей, что в денежном выражении составляет право собственности ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО7 каждого на обязательную долю в размере 16772 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 72 копейки.

Признать за ФИО5 в порядке наследования по завещанию право собственности на денежные средства ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в банках или иных кредитных организациях, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 в порядке наследования по завещанию право собственности на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк-

<

данные изъяты> на счете № (

<

данные изъяты> (руб), открытом на имя ФИО6, остаток денежных средств на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234818,04 рублей, что в денежном выражении составляет право собственности ФИО5 на 167727 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 17 копеек.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд, принявший решение. 

Судья Ефимкина О.А. 

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года.

Судья Ефимкина О.А.