По делу № 12-37/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чкаловск 21 мая 2019 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Короткова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чкаловского районного суда Нижегородской области по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении и жалобу должностного лица директора Акционерного общества «Домоуправляющая компания» г.Чкаловск ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора Акционерного общества «Домоуправляющая компания» г.Чкаловск ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 05 апреля 2019 года директор Акционерного общества «Домоуправляющая компания» г.Чкаловск (далее АО «ДУК») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе поданной в Чкаловский районный суд Нижегородской области директор АО «ДУК» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что внеплановая выездная проверка 12.02.2019г. проведена на основании обращения органов местного самоуправления г.Заволжья № 04-15 от 08.02.2019г. В данном обращении не указано на то, что именно АО «ДУК» г.Чкаловск нарушает лицензионные требования в области предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно ч.3 ст.196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п.1, 4, 5 ч.10 ст. 19 ФЗ № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, юридических лиц, органов местного самоуправления о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки. В обращении № 04-15 от 08.02.2019г. отсутствует информация о нарушении АО «ДУК» г.Чкаловск лицензионных требований, более того в данном обращении АО «ДУК» вообще не упоминается. Считает, что у ГЖИ Нижегородской области отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки в отношении «АО ДУК» г.Чкаловск. Кроме того, в акте проверки указано, что на фасаде здания, а именно на балконных плитах и ограждающих элементах конструкций балконов наблюдается наличие наледи, сосулек. Из предоставленных в суд фотографий, следует, что наледи на балконных плитах не имеется, присутствует наледь на ограждающих элементах конструкций балконов, которые не являются общим имуществом на основании пп.2 п.1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и должны содержаться собственниками данных элементов. 

Также в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит о замене наказания с административного штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании директор АО «ДУК» ФИО2 и его защитник Ощерин С.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Начальник Балахнинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения директора АО «ДУК» ФИО1, его защитника Ощерина С.Ю., проверив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 05.04.2019 года, направленная почтовым отправлением, получена АО «ДУК» г.Чкаловск 11.04.2019 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд 22.04.2019 года, то есть в установленный законом срок (с учетом выходных дней). 

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее Правила), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктами "а", "з" пункта 11 Правил, установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 11 (1) Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как усматривается из материалов дела, АО «Домоуправляющая компания» г.Чкаловск осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № 110 от 22.06.2018г. и имеет лицензию № 404 от 24.01.2017 г. 

На основании приказа начальника Балахнинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области от 11 февраля 2019г. № 515-12-115/2019, в отношении АО «Домоуправляющая компания» г.Чкаловск проведена внеплановая выездная проверка. Согласно акту проверки и приложенным фотоматериалам установлено, что должностным лицом - генеральным директором АО «Домоуправляющая компания» г.Чкаловск ФИО1, допущены нарушения требований п. 4.6.1.23, п.3.6.1.21, п.3.6.1.22, п.3.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, выразившиеся в наличии наледи (сосулек) на фасаде здания с 1 по 5 этажа, а именно на балконных плитах и ограждающих элементах конструкций балконов, а также на стене фасада, внешнем газопроводе, расположенном между 1 и 2 этажами и на предподъездных козырьках многоквартирного жилого 

<

адрес>, образовавшейся в результате таяния снега на кровле здания по причине несвоевременной очистки кровли управляющей компанией. Предподъездная территория не очищена от снега и льда, что затрудняет открытие входной двери в крайний шестой подъезд. 

15 февраля 2019 года главным специалистом Балахнинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области -государственным жилищным инспектором Нижегородской области П.О.А. в отношении должностного лица - генерального директора АО «Домоуправляющая компания» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Должностным лицом - генеральным директором АО «Домоуправляющая компания» ФИО1 надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом не приняты, соответственно бездействие указанного лица правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 515-12-115/2019 от 15 февраля 2019 года, уведомлением (телефонограммой) о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2019г., письменным обращением муниципального казенного учреждения «Оперативно-распорядительное управление жилищно-коммунального хозяйства» от 08.02.2019г. № 04-15, приказом начальника Балахнинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области от 11 февраля 2019г. № 515-12-115/2019 о проведении проверки, уведомлением (телефонограммой) № 515-12-115/2019 от 11.02.2019г. о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки № 515-12-115/2019 от 12.02.2019г. и фотоматериалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, осуществлявшее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы, на которых заявитель строит выводы об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку обязанность по своевременному выполнению работ по надлежащему содержанию жилого дома на основании приведенных выше норм лежит на домоуправляющей компании, однако АО «ДУК» своевременно не приняло меры к устранению наледи, образовавшейся на фасаде здания, в результате таяния снега на кровле, по причине несвоевременной очистки кровли, а также на предподъездной территории жилого дома. 

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд, в опровержении доводов жалобы, приходит к выводу о том, что мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлена вина АО «ДУК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «ДУК» подтверждены совокупностью имеющихся по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Приходя к выводу о виновности АО «ДУК», мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, у суда вышестоящей инстанции не имеется. Нарушений при проведении внеплановой проверки в отношении АО «ДУК» не установлено. 

Суд отклоняет доводы жалобы о применении норм ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку управляющая компания в лице директора ФИО1 несет ответственность за безопасное проживание граждан в многоквартирном доме, а также за безопасность их жизни и здоровья при пользовании придомовой территории.

В связи с изложенным, действия должностного лица - генерального директора АО «Домоуправляющая компания» г.Чкаловск ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ назначено должностному лицу - генеральному директору АО «Домоуправляющая компания» г.Чкаловск с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «ДУК» вынесено мировым судьей в установленный законом срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья свои доводы при назначении наказания обоснованно мотивировал.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора Акционерного общества «Домоуправляющая компания» г.Чкаловск ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.В.Короткова. Решение вступило в законную силу.