Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года 

г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что **** Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офсртно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1708034 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ****, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1708034 руб., проценты за пользование кредитом - 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 1719104,30 руб., а именно: просроченный основной долг 1 644 986,62 руб., начисленные проценты 68727,34 руб., штрафы и неустойки 5 390,34 руб. Задолженность образовалась в период с 30.11.2020г. по ****.

Истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 16.04.2020г.: просроченный основной долг 1 644 986,62 руб., начисленные проценты 68727,34 руб., штрафы и неустойки 5 390,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16795,52 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца указал на рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **** между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № № Соглашение о кредитовании заключено в офсртно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ, во исполнение которого ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 1708034 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с индивидуальными условиями Соглашения о кредитовании от **** сумма кредитования составила 1708034 руб., проценты за пользование кредитом - 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, не позднее 31-го числа каждого месяца в размере 32000 руб., количество ежемесячных платежей составила 84 месяца. 

Однако ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

П. 12 индивидуальными условиями Соглашения о кредитовании от **** предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или процентов в виде неустойки, размер которой установлен в 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств

Из представленного Банком расчета задолженности ФИО1 следует, что в период действия кредитного договора ответчиком допускались просрочки платежей, в связи с чем за период **** по **** размер задолженности составляет 1719104 руб. 30 коп., из которых просроченный основной долг 1 644 986,62 руб., начисленные проценты 68727,34 руб., штрафы и неустойки 5 390,34 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, он является правильным и соответствующий условиям договора. Расчет ответчиком не оспорен. Доказательств о погашении задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с **** по **** в размере 1719104 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16795 рублей 52 коп., которые подтверждены платежным поручением № от ****.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № в размере 1719104 рублей 30 копеек, из которых просроченный основной долг 1644986,62 руб., начисленные проценты 68727,34 руб., штрафы и неустойки 5 390,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16795 рублей 52 копейки. 

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья 

Э.В. Ковалев