Председательствующий: судья Попцова М.С. Дело № 22-711/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 февраля 2020 года 

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Солдатихина А.С.,

адвоката Ивченко В.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Ивченко В.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2019 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Красноярск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

В силу ч.3 ст.47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Ивченко В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Солдатихина А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено 26 июня 2019 года в Железнодорожном районе г. Красноярска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ивченко В.Н. в интересах осужденного ФИО1 не согласен с приговором, который просит изменить и исключить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, в остальной части приговор оставить без изменения. Просит учесть, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, судом постановлен приговор в особом порядке. Ранее наложенные административные штрафы уплачены. ФИО1 воспитывает внуков, и активно участвует в жизни своих детей. Считает, что судом при применении ч.3 ст.47 УК РФ, не мотивирована невозможность сохранении за ФИО1 данного права, вместе с тем он является пенсионером, имеет преклонный возраст и наличие множество заболеваний, дополнительное наказание может существенно ограничить его при обращении в больницы, которые он посещает только посредством управления автомобилем.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.Судом установлено, что ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие ведомственных наград, признание лицом, подвергшимся политическим репрессиям.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления суд обоснованно в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, признав невозможным сохранение за ним этого права.

Вопреки доводам жалобы назначенные осужденному ФИО1 судом основное и дополнительное наказания по своему виду и размеру соответствуют требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровыми не являются.

Оснований смягчения ФИО1 наказания путем исключения дополнительного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы о том, что автомобиль является средством для посещения лечебных учреждений, доставления внуков к местам их занятий, основаниями для исключения дополнительного наказания из приговора не являются, поскольку ФИО1 автомобилем пользуется не в связи с инвалидностью. Данных о том, что осужденный может посещать лечебные учреждения только посредством управления автомобилем, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Ивченко В.Н. в интересах осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля