дело № 1-221/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Казань 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Казани Садыкова И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нигматуллиной Г.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, официально не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Бавлинским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Бавлинским районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ на срок 3 года лишения свободы со штрафом 6000 рублей. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Бавлинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок: 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 6000 рублей. Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

3) ДД.ММ.ГГГГ осужден Бавлинским районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Бавлинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок: 4 года лишения свободы. Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно. Неотбытый срок: 5 месяцев 20 дней из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Республики Татарстан.

4) ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 10 месяцев лишения свободы. Ограничение свободы срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Бавлинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок: 3 года лишения свободы. Ограничение свободы на 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

5) ДД.ММ.ГГГГ осужден Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу).

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часа 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле бара «Гуляй душа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с корыстной целью и с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для В.Л.И. и желая их наступления, сорвал с плеча В.Л.И. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился сотовый телефон марки «Samsung А30» стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой с абонентским номером 

<

***>, на счету которой денежных средств не было, а также денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие В.Л.И., то есть открыто похитил их. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, игнорируя требования В.Л.И. вернуть похищенное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.Л.И. материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 53 минут до 03 часов 58 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у входной двери в бар «Гуляй душа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с корыстной целью и с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физической боли для Л.В.А., и желая их наступления, схватил за одежду Л.В.А. и выдвинул ей требование о передаче принадлежащего последней обручального кольца из металла желтого цвета стоимостью 6000 рублей, на что Л.В.А. ответила отказом. Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления воли к сопротивлению Л.В.А. и доведения преступного умысла до конца, нанес один удар ладонью правой руки по лицу Л.В.А., применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, от чего последняя испытала физическую боль. После чего, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, высказал Л.В.А. угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, в случае ее отказа от передачи ему принадлежащего ей имущества. Л.В.А., опасаясь за свое здоровье, передала ФИО1 вышеуказанное обручальное кольцо из металла желтого цвета стоимостью 6000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Л.В.А. материальный ущерб на сумму 6000 рублей и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 ночи позвонил друг К.И.Н. и попросил подойти в бар «Гуляй душа». В баре сидели К.И.Н. и его друг Андрей и ещё один мужчина и три женщины. Позже произошёл словесный конфликт между К.И.Н. и свидетелем Е.Г.Р. Позже он с Е.Г.Р. и Л.В.А. вышли покурить, где он увидел у потерпевшей Л.В.А. золотое кольцо, которое он попросил снять и отдать ему. После передачи кольца ему Е.Г.Р. и потерпевшая Л.В.А. убежали, ударов он никому не наносил и угроз не высказывал. После чего минут 15-20 посидел и ушёл в сторону дома. Проходя мимо ломбарда, позвонил Максу и попросил его подойти к ломбарду с паспортом, чтобы сдать кольцо. С гражданским иском на сумму 6 000 рублей согласен.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вину в содеянном признает в полном объёме, раскаивается в содеянном. С гражданским иском на сумму 20 000 рублей согласен.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей В.Л.И. данных в ходе судебного разбирательства следует, чтоона приехала к подруге в 22 часа, они посидели в баре «Гуляй душа». Подруга живет по адресу: 

<

адрес>. Они употребляли спиртное, сидели со своими подругами, Айнурой, Леной. Они сначала сходили в магазин «Пятерочка», там все купили. Она не помнит, когда появился подсудимый, он был один. В первый раз она увидела, что он украл телефон и кольцо в баре через дорогу. Она видела его с Ильнуром, это его друг, который живет на даче, фамилии не знает. Они с подругами распивали спиртное, подсудимый был трезвым. Спиртное распивали в баре «Гуляй душа» по адресу: 

<

адрес>. Они начали распивать вечером, где-то в 10 часов. Она выпила 2 литра водки, опьянела не сильно. Она не знает, сколько выпил подсудимый. Она собралась домой, на улице было темно. Сумка находилась у нее на левом плече. Подсудимый подошёл сзади схватил сумку и забрал, сопротивление она не оказывала. Она просила отдать сумку, говорила, что там деньги и телефон. Она не пыталась догнать его, на помощь не звала. Физического насилия со стороны подсудимого не было, ударов, угроз не было. Подсудимый пошел в сторону 

<

адрес>, во двор. В сумке находилось 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей и телефон Самсунг, который она покупала за 13 000 рублей, на период преступления оценивает его на 10 000 рублей. Сумка материальной ценности не представляет, телефон был без чехла, на симкарте денег не было. Похищенное ей не возвращено, извинения не принесены.

Из показаний потерпевшей Л.В.А., данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с подругой Г. в бар по 

<

адрес> около 21.30 часов, они были практически трезвые. Людей в баре было много, позже подошёл подсудимый, он сидел за соседним столом. Они сидели, выпивали, время стало поздно, вышли на крыльцо, стояли возле такси, курили, собирались домой. Подсудимый вышел из бара, схватил их и попросил снять все золото, она оттолкнула его, он схватился за куртку подруги. Она сказала подсудимому, чтобы он отпустил её подругу. Потом он ударил её ладонью по левой щеке и сказал снимать кольцо, иначе угрожал палец выдернуть. Она сняла кольцо и отдала его ему. После того, как он получил кольцо, он ушёл обратно в бар. Полиция приехала, подсудимого уже там не было. Было похищено золотое обручальное кольцо, оценивает его в 6 000 рублей.

Из показаний свидетеля У.М.М. оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 50 минут, он пошёл в бар «Гуляй Душа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где встретился со своим другом ФИО1, с которым он знаком с ноября 2019 года. С ним У.М.М. познакомился возле своего дома, так как они рядом живут, с ФИО1 они часто распивают алкогольные напитки и проводят время. После того, как они встретились, ФИО1 рассказал ему о том, что открыто похитил сумку, принадлежащую девушке по имени Лиля, с который У.М.М. лично не знаком и ранее не видел. ФИО1 также сказал, что в сумке был сотовый телефон марки «Samsung А 30», который он достал из сумки и положил к себе в карман, после чего он пришёл обратно в бар «Гуляй Душа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1 попросил его сдать сотовый телефон марки «Samsung А 30» на его паспорт, так как у ФИО1 не было своего паспорта, на что он согласился ему помочь. Они направились в сторону комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу 

<

адрес>. Подойдя к ломбарду, ФИО1 забрал у него паспорт и зашел в тамбур, где заложил телефон и получил за него 6000 рублей. Получив деньги, они с ФИО1 пошли в бар «Гуляй Душа», придя в бар, стали распивать спиртные напитки за вырученные деньги (т. 1, л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля Е.Г.Р. данных в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своей подругой - Л.В.А. и они решили с ней распить спиртное, для этого ездили в разные кафе 

<

адрес>. Примерно в 21 час 30 минут они приехали в бар «Гуляй душа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там распивали спиртные напитки. В баре также находились двое мужчин, один из которых хромал. В ходе общения с ними произошел словесный конфликт. В результате конфликта мужчина который не хромал нанес три удара ладонью ей по голове, а именно: два удара по лицу и один по затылку. Спустя некоторое время, продолжив распивать спиртное, они с Л.В.А. решили выйти на улицу, вызвать такси и поехать домой. Выйдя на улицу в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, они увидели, что вслед за ними вышел мужчина, который хромал. Он стал требовать, чтобы они вернулись в бар и продолжили распивать с ними спиртное. В определенный момент он стал хватать Л.В.А. за одежду, он потребовал, чтобы она сняла свое обручальное золотое кольцо и отдала ему. Испугавшись, Л.В.А. решила отдать ему кольцо, при этом она стояла рядом. Она сама не стала вмешиваться в их конфликт, так как сильно испугалась. В этот момент Л.В.А. с трудом начала снимать кольцо, мужчине не понравилось то, что Л.В.А. делала это медленно, и он нанес один удар ладонью правой руки по лицу Л.В.А., и начал кричать на нее: «Если ты сейчас же не снимешь кольцо и не отдашь его, то я вырву его вместе с пальцем!». После этого, испугавшись, Л.В.А. сняла кольцо и отдала его ему. Мужчина тут же отпустил Л.В.А., и они вместе с ней убежали. Пробежав два дома, они остановились и стали вызывать сотрудников полиции по номеру «112». Вместе с прибывшими сотрудниками полиции они вернулись в вышеуказанный бар, рядом с баром встретили этих мужчин и указали сотрудникам полиции на них. После чего они были задержаны. Ей никакого имущественного вреда причинено не было (т. 1, л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля К.И.Н. оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар «Гуляй душа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном баре он спиртное не употребляет, приходит просто пообщаться со своими знакомыми. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в бар пришел его знакомый ФИО1, с которым они познакомились примерно два месяца назад. В баре находились две женщины, которые распивали спиртное. Женщины решили подсесть к ним за стол. В ходе общения, он узнал, что одну из женщин зовут Л.В.А., а другую Г., с ними у них произошел словестный конфликт. Ему не понравилось, что Г. ему хамила, нецензурно выражалась. После чего он нанёс ей три удара ладонью правой руки по голове, а именно два удара по лицу и один по затылку, после которых она перестала ему хамить и успокоилась. Спустя некоторое время, Г. с Л.В.А. решили выйти на улицу, вызвать такси и поехать домой. Вячеславу это не понравилась, и он пошёл за ними, чтобы вернуть их к застолью. Он на улицу за ними выходить не стал, примерно через 5-7 минут Вячеслав вернулся в бар. Немного выпив, он решил уйти. При этом он ему ничего не говорил о том, что произошло на улице. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Вместе с ними зашли Г. и Л.В.А., прибывшим сотрудникам полиции Г. указала на него и сообщила им, что он нанес по её голове удары. В этот момент к бару подошел Вячеслав, который передал ему деньги в размере 4150 рублей в счет погашения долга. Затем Л.В.А. указала на Вячеслава и сообщила сотрудникам полиции, что он отобрал её кольцо. После этого его и Вячеслава задержали и доставили в ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>, где они дали объяснения по данному факту. Вячеслав при этом сообщил, что никакого кольца у Л.В.А. он не забирал. После чего его отпустили домой. Денежные средства, переданные Вячеславом, он уже потратил на личные нужды (т. 1, л.д. 145-146).

Из показаний свидетеля У.М.М. оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что примерно в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его сосед из комнаты № - ФИО1, который задал ему вопрос о том, есть ли у него с собой паспорт. На что он ответил, что есть, далее Вячеслав попросил его о помощи, а именно помочь сдать в комиссионный магазин золотое кольцо. Услышав это, он задал вопрос Вячеславу о том, что это за кольцо, на что Вячеслав сообщил, ему, что никакого криминала нет и кольцо принадлежит его сожительнице. Также Вячеслав сказал, что закладывает кольцо временно, так как ему срочно понадобились деньги, в дальнейшем он собирается его выкупить. Выслушав его, он согласился ему помочь, и попросил подойти Вячеслава к комиссионному магазину «Победа», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Спустя несколько минут, он пошёл в сторону вышеуказанного комиссионного магазина. Встретившись у комиссионного магазина, они зашли во внутреннее помещение, после чего он сдал переданное ему Вячеславом кольцо, предъявив свой паспорт гражданина РФ серии 9205 №. Вырученные от сдачи кольца денежные средства в размере 4 150 рублей он сразу же передал Вячеславу. Вячеслав никаких денежных средств с данной суммы не обещал и не передавал ему. Вячеслав предложил ему пойти с ним в бар «Гуляй душа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, но он отказался и ушёл домой. Позже ему стало известно, что сотрудники полиции задержали Вячеслава, так как он отнял золотое кольцо у неизвестной женщины. В этот момент он понял, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал по просьбе Вячеслава именно это кольцо, о чем и сообщил сотрудникам полиции. О том, что оно похищено Вячеслав ему ничего не говорил (т. 1, л.д. 147-148).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

- заявлением В.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 24-26);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Победа» (т. 1, л.д. 28);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 62, 63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ: квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 64, 66);

- вещественными доказательствами: квитанцией на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 67, 68);

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 32);

- протоколом очной ставки между потерпевшей В.Л.И. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 57-61);

- заявлением Л.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 74-79);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Победа» квитанции на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 89);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в баре «Гуляй душа» CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 90);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ квитанции на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 150, 151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой осмотрены: квитанция на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 152, 153-155);

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 87);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Л.В.А. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 106-109);

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Л.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ - как, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Доводы подсудимого и защиты о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на часть 1 статьи 161 УК РФ в данном случае несостоятельны, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшей Л.В.А. и показаниями свидетеля Е.Г.Р. данными в ходе судебного разбирательства. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимого преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.В.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, чистосердечные признания в ходе следствия суд расценивает как явки с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд, принимая во внимание, что подсудимый, будучи осужденным приговором Бавлинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость по которым не погашена, вновь совершил преступления средней тяжести и тяжкое, в соответствии с пунктом б части 2 статьи 18 УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей В.Л.И. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось предпосылкой для его совершения.

Вместе с тем аналогичное состояние подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Л.В.А. суд как отягчающее наказание обстоятельство не учитывает, поскольку в такое состояние подсудимый был приведён при совместном употреблении спиртного с потерпевшей.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего вышеуказанные преступления в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести и тяжких, направлены против собственности, а также общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения статьи 64 УК РФ, а также назначить наказание в соответствии с положением части 3 статьи 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, судом не установлено. 

Принимая во внимание категории совершенных подсудимым преступлений, наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено условное осуждение. 

С учетом времени совершенных ФИО1 преступлений, окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. 

Исходя из наличия в действиях ФИО1, ранее отбывавшего наказание лишение свободы, опасного рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, при этом в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ подлежит зачету время содержания его под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски В.Л.И. на сумму 20 000 рублей и Л.В.А. на сумму 6 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба обоснованы и подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого в соответствии со статьей 1064 ГК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 6 250рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание ею юридической помощи подсудимому, суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его трудоспособность, в соответствии со статьей 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ, относит их на счет подсудимого. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, 

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 (двух) лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Срок наказания исчислять со вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу В.Л.И. 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Л.В.А. 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

адрес> - хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при деле;

женскую сумку чёрного цвета, возвращённую по принадлежности потерпевшей В.Л.И. - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 6 250(шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Захаров Н.Н.