4А-33/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 февраля 2018 г. г. Курган

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на вступившие в законную силу постановление административной комиссии города Кургана от 7 сентября 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 октября 2017 г., решение судьи Курганского областного суда от 12 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии города Кургана от 7 сентября 2017 г. №

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК», Общество), юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25) и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 октября 2017 г. постановление административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда от 12 декабря 2017 г. постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе ПАО «КГК» выражает несогласие с постановлением административного органа и судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Приводит доводы о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренной законом обязанности по восстановлению благоустройства, нарушенного при производстве земляных работ, в частности, подрядчику – обществу с ограниченной ответственностью «Курганское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «Курганское автотранспортное предприятие») 17 августа 2017 г. была подана заявка на восстановление асфальтового покрытия.

Полагает, что действия Общества следует признать малозначительными, поскольку они не повлекли неблагоприятных последствий. 

Проверив материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

В силу п. 2 ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное п. 1 данной статьи, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 руб.

Ранее, постановлением административной комиссии города Кургана от 

<

...> № ПАО «КГК» подвергалось административному наказанию за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Правил благоустройства территории г. Кургана, утвержденных решением Курганской городской Думы от 

<

...> № (далее – Правила благоустройства), установлено, что по завершению земляных и аварийных работ запрещается оставлять невосстановленными объекты благоустройства.

Указанные требования ПАО «КГК» выполнены не были. 

Как установлено административным органом и судьями, ПАО «КГК» в нарушение ч. 7 ст. 12 Правил благоустройства, не восстановило благоустройство (асфальтовое покрытие тротуара) после производства земляных работ по адресу: 

<

адрес> в срок, установленный разрешением на проведение земляных работ, с учетом продления, до 

<

...>

Вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Общество приняло необходимые меры в целях соблюдения предусмотренной законом обязанности, являются несостоятельными.

Из содержания разрешения на производство земляных работ следует, что в период времени, указанный в разрешении, Обществом должны быть выполнены как земляные работы, так и восстановление нарушенного благоустройства (л.д. 34). 

При этом организацией, ответственной за восстановление нарушенного благоустройства, в разрешении указано ПАО «КГК».

Учитывая изложенное, подача ПАО «КГК» заявки на выполнение работ по восстановлению асфальтового покрытия в адрес ООО «Курганское автотранспортное предприятие», с которым Общество заключило договор подряда, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии состава административного правонарушения.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, и освобождения Общества от административной ответственности по делу не имеется. 

Доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, и обоснованно отвергнуты ими по основаниям, приведенным в оспариваемых решениях. 

Постановление о привлечении ПАО «КГК» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления и судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление административной комиссии города Кургана от 7 сентября 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 октября 2017 г., решение судьи Курганского областного суда от 12 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот