Дело № 2-743/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.

при секретаре судебного заседания Моцарь О.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском кФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которому договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, на имя ответчика проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> открыт лицевой счет №. Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой тепловой энергии по заключенному договору. Оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились частично либо не производились вовсе. В настоящий момент задолженность за потребленную тепловую энергию составляет 69563 рублей 57 копеек. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 69563 рублей 57 копеек, а также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины. 

Представитель истца АО «Дальневосточная генерирующая компания» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие представителя. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца АО «Дальневосточная генерирующая компания». 

Судом были предприняты все меры для уведомления соответчиков ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по почте заказными письмами с уведомлениями по известным суду адресам, где значится зарегистрированным и фактически могут проживать ответчики. Согласно справкам ОУФМС по Хабаровскому краю в г.Комсомольск-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2 значатся зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>. Согласно почтовым уведомлениям ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2 судебные повестки по указанному адресу не получают. ФИО2 о дате судебного заседания извещена по средствам телефонной связи, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Сведения об отсутствии в судебном заседании по уважительным причинам ответчик ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2суду не представили, об отложении судебного заседания не просили. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд полагает, что такое поведение соответчиков ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2 свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2 злоупотребляют своими субъективными правами.

При таких обстоятельствах суд в порядке положений ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. 

Положения ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст.323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

В соответствии со ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. 

Положения ст.307 ГК РФ устанавливают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или правовым актом или соглашением сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. В соответствии с ч.1 ст.539, ч.1 ст.540, ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб.

Согласно справке МУП «ЕРКЦ города Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ, соответчики ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в отдельной/благоустроенной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Истец АО «Дальневосточная генерирующая компания» подавал ответчикам через присоединенную сеть тепловую энергию для бытового потребления. Ответчики не произвели в полном объеме оплату потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, общая задолженность ответчиков перед АО «Дальневосточная генерирующая компания» за указанный период согласно расчету сумма задолженности составила 69 563 рублей 57 копеек.

Определением мирового судьи судебного района «Ленинского округа г. Комсомольска Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое требование АО «Дальневосточная генерирующая компания» к соответчикам ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в сумме 69 563 рублей 57 копеек, т.к. соответчиками оплата истцу за тепловую энергию не производилась, свои обязательства перед истцом по оплате за тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответчики в полном объеме не выполнили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежным поручениям №, 68634 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 286 рублей 91 копеек. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Общий размер государственной пошлины, рассчитанный пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, составляет 2 286 рублей 91 копеек. С ответчика ФИО6на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 571 рублей 72 копеек, ответчика ФИО1, на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 571 рублей 72 копеек, с ответчика ФИО4, на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 571 рублей 72 копеек, с ответчика ФИО2, на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 571 рублей 72 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд;

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК») к ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО5 взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК») сумму задолженности за отпущенную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 563 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК») судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 571 рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК») судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 571 рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК») судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 571 рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК») судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 571 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов