Дело № 1-67/17 . 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 18 июля 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Киселевой Э.Б., представившей ордер № от 08.02.2017 года и удостоверение № от 21.12.2005 года, и ФИО3, представившей ордер № от 08.02.2017 года и удостоверение № от 16.12.2002 года,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых :

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее судимой :

21 июля 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

19 декабря 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, приговор от 21.07.2016 года постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто;

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

20 января 2017 года около 01.00 часа подсудимая ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу : 

<

адрес>, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, предложила подсудимой ФИО2 совершить совместно с ней кражу чужого имущества – швейной машины «ПМЗ», стоимостью 3.000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1 Согласовав свои действия и тем самым объединившись в группу лиц по предварительному сговору, подсудимые ФИО1 и ФИО2 в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к вышеуказанной швейной машине, находящейся в комнате квартиры по указанному адресу. Убедившись, что находящийся в комнате Потерпевший №1 спит и не видит их преступных действий, тем самым осознавая их тайный характер, подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, совместными согласованными действиями взяли указанную швейную машину и вынесли её из квартиры, похитив её таким образом. С похищенной швейной машиной подсудимые ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились ею по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3.000 рублей.

Органом предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о том, что обвинение каждой из них понятно, они полностью согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления обе подсудимые признают полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства ими были заявлены при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитниками, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 М,В. и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением, они осознают характер и последствия заявленных ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела просил о его рассмотрении в особом порядке без его участия, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимые ФИО1 и ФИО2 являются совершеннолетними.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также данные о личности каждой из подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни.

Материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 в целом характеризуется с отрицательной стороны, как лица, нигде не работающие, часто употребляющие спиртные напитки, общающиеся с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, привлекавшиеся к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и за распитие спиртных напитков в общественном месте. Кроме того, ФИО1 ранее судима (л.д.58, 71).

Смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд признаёт их раскаяние в содеянном и полное признание ими своей вины в совершении преступления, отсутствие у ФИО2 не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, плохое состояние здоровья подсудимой ФИО1 (л.д.56), а также отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд по делу не установил.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательства нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения органом предварительного следствия не представлены, соответствующее медицинское заключение в материалах дела отсутствует. Кроме того, органом предварительного следствия не доказано, что совершению ФИО1 преступления способствовало нахождение её в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Судом не установлены предусмотренные законом обстоятельства для применения при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, рассматривая уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств учитывается судом при определении каждой из них конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую. 

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление по настоящему делу в течение испытательного срока по двум приговорам Мысковского городского суда Кемеровской области :

- от 21 июля 2016 года, которым она осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- от 19 декабря 2016 года, которым она осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Условное наказание по указанным приговорам подсудимой ФИО1 не отбыто, при этом преступление по настоящему уголовному делу подсудимая ФИО1 совершила спустя непродолжительное время (1 месяц) после вынесения в отношении неё предыдущего приговора от 19.12.2016 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимой ФИО1 условного осуждения по предыдущим приговорам от 21.07.2016 года и от 19.12.2016 года и считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по предыдущим приговорам и назначить ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих её наказание обстоятельств, данных о её личности, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без реальной изоляции её от общества, а потому считает возможным назначить ей условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения без изменения – в виде заключения под стражей, а в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания подсудимой ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев каждой.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговорам Мысковского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2016 года и от 19 декабря 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого ей наказания по приговорам Мысковского городского суда Кемеровской области от 21.07.2016 года и от 19.12.2016 года в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы по каждому приговору и назначить ей наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 июня 2017 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на условно осужденную ФИО2 следующие обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Центре занятости населения г. Мыски в качестве безработной.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 12 апреля 2017 года по 18 июля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2, что они не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ими копий приговора или в тот же срок со дня получения ими копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.

ФИО4 Пахоруков Приговор встпил в законную силу 28 июля 2017г.