судья Андреева И.М. дело № 5-1212/2025

№ 7-171/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 12 декабря 2025 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда города Астрахани от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда города Астрахани от 13 ноября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 просит постановление суда изменить, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Жалоба мотивирована тем, что суд не учел обстоятельства смягчающие ответственность, а именно возмещение морального и материального вреда потерпевшей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшей ФИО3, оставившей разрешение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.05.2025 г. в 08 часов 15 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес>. В пути следования у дома 

<

адрес> при включении разрешающего (зеленого) сигнала светофора не дал возможность пешеходу ФИО3 закончить пересечение проезжей части по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля на разрешающий сигнал светофора и совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, по поводу которых госпитализирована в ГБУЗ АО «АМОКБ».

Согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №1145 от 09.06.2025 года в представленных документах и копии документов, у ФИО3 отмечены повреждения:

- 

<

данные изъяты>. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, влекут расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому согласно п.7.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

- 

<

данные изъяты>. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, влекут расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому согласно п.8.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н расцениваются как легкому тяжести вред здоровью.

- 

<

данные изъяты>. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).

В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № ГБУЗ АО АМОКБ ФИО3 выставлен диагноз «Гематомы правого плеча». Этот диагноз не подтвержден объективными клиническими и инструментальными данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Указанные обстоятельства и вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждены собранными и исследованными доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места происшествия №; схемой места совершения административного правонарушения от 24.05.2025г.; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; заключениями судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 15.07.2025г; протоколом об административном правонарушении № от 23.09.2025г., составленным в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами дела, которые оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.1 названного Кодекса установил наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования пункта 14.3 Правил дорожного движения, наступившие последствия в виде причинения потерпевшей ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, причинно-следственную связь между допущенными ФИО1 нарушениями требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не имеется.

Действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Выраженное в настоящей жалобе несогласие ФИО1 с назначенным ему административным наказанием основанием для изменения обжалованного постановления не является.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель тем самым предоставил возможность в каждом конкретном случае индивидуализировать административное наказание.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При определении вида и размера подлежащего назначению ФИО1 административного наказания, судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшего, личность виновного, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, а именно то, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о применении к ФИО1 административного наказания в виде лишения специального права, то есть более строгого вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, невыполнение водителем Правил дорожного движения РФ расценено судьей как систематическое нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Исходя из вышеизложенного, назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Приведенные в жалобе доводы о возмещении материального ущерба, морального вреда, не являются основанием к смягчению самого административного наказания, поскольку не снижают степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения и не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания в виде лишения права управления.

Довод ФИО1 о том, водительское удостоверение ему необходимо для исполнения служебных обязанностей, поскольку в свободное от учебы время подрабатывает в службе доставки, также в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим обстоятельством не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Судебное постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда города Астрахани от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева