Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 10 октября 2017 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М., с участием: 

представителей ОАО «Студенецкий мукомольный завод» – ФИО1 и ФИО2,

представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области – ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев, в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Студенецкий мукомольный завод» ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области от 31 августа 2017 года, которым 

открытое акционерное общество «Студенецкий мукомольный завод» (ОАО «Студенецкий мукомольный завод»), зарегистрированное и фактически находящееся по адресу: Пензенская область, Каменский район, ст. Студенец, улица Станционная, 1, ... 

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,- 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области от 31 августа 2017 года ОАО «Студенецкий мукомольный завод» признано виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

При проведении в период с 01 по 24 августа 2017 года плановой выездной проверки в отношении ОАО «Студенецкий мукомольный завод» было выявлено несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: накопление отходов 1 класса опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп) осуществляется с нарушением Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение на предприятии не оборудованы места накопления отходов; допускается несанкционированное складирование отходов на почве, в том числе отходов, являющихся источником загрязнения атмосферного воздуха; лица, фактические допущенные к транспортированию отходов I - IV классов опасности и утилизации отходов III класса опасности не имеют документы о квалификации, необходимые для работы с отходами I - IV классов опасности: инструкции по обращению с отходами I - IV классов опасности не разработаны.

Генеральный директор ОАО «Студенецкий мукомольный завод» ФИО5 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит вышеуказанное постановление о назначении административного наказания отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении не отражены марки ртутьсодержащих ламп, которые используются на предприятии. Лампы марки ДРЛ на предприятии не применяются.

Довод о том, что совершение вменяемого правонарушения подтверждается актом проверки, а также фотографиями, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, так как на представленных фотографиях отсутствует название марки ламп, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что они ртутьсодержащие. Документы, подтверждающие ведение заинтересованным лицом фотосъемки в ходе административного производства, не представлены. Применение фотосъемки как способа фиксации вещественных доказательств, предусмотрено пунктом 3 статьи 27.8 КоАП РФ. При этом в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото - и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В судебном заседании представители ОАО «Студенецкий мукомольный завод» ФИО1 и ФИО2 А,А., действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, жалобу подлежащей удовлетворению не признали, просили постановление о назначении наказания ОАО «Студенецкий мукомольный завод» оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Кроме того пояснили, что при проведении в период с 01.08.2017 по 24.08.2017 плановой выездной проверки в отношении ОАО «Студенецкий мукомольный завод» было выявлено несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: накопление отходов I класса опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп) осуществляется с нарушением Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 № 681; на предприятии не оборудованы места накопления отходов; допускается несанкционированное складирование отходов на почве, в том числе отходов, являющихся источником загрязнения атмосферного воздуха; лица, фактические допущенные к транспортированию отходов I – IV классов опасности и утилизации отходов III класса опасности не имеют документы о квалификации, необходимые для работы с отходами I – IV классов опасности; инструкции по обращению с отходами I – IV классов опасности не разработаны.

В ходе обследования территории агроцеха «Кевдинский» установлено: 

- отработанные масла накапливаются на складе ГСМ в металлических бочках, частично установленных на деревянных поддонах, а частично на земле; в ходе обследования выявлены места проливов масла на почву; 

- отходы, подлежащие вывозу на полигон ТБО, накапливаются в металлических емкостях и бочках; мест для накопления металлолома, ветоши; покрышек на территории не предусмотрено. 

15.08.2017 в ходе обследования территории участка заготовительной деятельности были обнаруженные отработанные ртутьсодержащие лампы марки ДРЛ: одна лампа находилась на батарейном циклоне 4БЦЩ механической башни склада № 1; две других, одна из которых разбита – рядом с мех. башней склада № 6 у забора.

Данные подтверждаются актами обследования территории от 10.08.2017 и 15.08.2017 года, а также фотоматериалами. Акты обследования составлялись в присутствии представителя юридического лица и подписаны лицом, уполномоченным присутствовать при проведении проверки. Протокол об административном правонарушении был составлен по результатам проверки на основании акта обследования с приложенными фототаблицами.

Довод о том, что лампы марки ДРЛ на предприятии не применяются необоснованны, т.к. на основании акта приема-передачи предприятие сдало ООО Мед Пром» лампы ДРЛ-250 в количестве 55 шт. Кроме того, при обследовании территории было выявлено, что в накоплении находятся отработанные лампочки, которые являются ртутьсодержащими, что подтверждается фотоматериалами. 

Ртутные лампы накаливания и диодные лампы отличаются по своей структуре. В ртутьсодержащей лампочке имеется патрон и стеклянная колба, в которой расположена газоразрядная трубка (в которой разгоняется газ), и которую отчетливо видно на фото разбившейся лампочки. Светодиодные лампочки – закрываются светопропускающими пластиковыми материалами, например поликарбонатом, и имеют внутри модули светодиодов. Поэтому довод о том, что визуально отличить эти два типа ламп не возможно несостоятелен.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях сокрытие, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению Правительства РФ от 03.09.2010 № 681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде» накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов; потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп обязаны использовать тару; для транспортированияотработанных ртутьсодержащих ламп используется тара, обеспечивающаягерметичность и исключающая возможность загрязнения окружающей среды; хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары; допускается хранение отработанных ртутьсодержащих ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, отходы производства и потребления которых являются источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязаны обеспечивать своевременный вывоз таких отходов на специализированные места их хранения или захоронения, а также на другие объекты хозяйственной или иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья. 

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – Ivклассов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых с отходами I – IV классов опасности.

Вина ОАО «Студенецкий мукомольный завод» подтверждена протоколом об административном правонарушении № 03-083 от 24 августа 2017 года, актом проверки № 003871 от 24 августа 2017 года, в котором были отражены все нарушения действующего законодательства, в том числе и такие факты, что накопление отходов 1 класса опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп) осуществляется с нарушением Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение на предприятии не оборудованы места накопления отходов; допускается несанкционированное складирование отходов на почве, в том числе отходов, являющихся источником загрязнения атмосферного воздуха, с которым был полностью согласен представитель ОАО «Студенецкий мукомольный завод» подписавший данный акт проверки. Кроме того вина ОАО «Студенецкий мукомольный завод» подтверждена актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 10 августа 2017 года составленный с участием представителей ОАО «Студенецкий мукомольный завод» с использованием фотосъёмки, о чём в указанном акте имеется указание, фотографиями, а так же актом приема-передачи.

Все доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ОАО «Студенецкий мукомольный завод» по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Студенецкий мукомольный завод» соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в срок, установленный для данной категории дел, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных законом. 

Доводы о том, что, лампы марки ДРЛ на предприятии не применяются, являются не состоятельными так как опровергаются актом приема-передачи от августа 2017 года, согласно которого предприятие ОАО «Студенецкий мукомольный завод» сдало ООО Мед Пром» лампы ДРЛ-250 в количестве 55 штук.

Доводы о том, что акт проверки, а также фотографии, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, так как на представленных фотографиях отсутствует название марки ламп, что не позволяет сделать однозначный вывод о том что они ртутьсодержащие являются так же не состоятельными, поскольку опровергаются актом от 10 августа 2017 года составленным с участием представителей ОАО «Студенецкий мукомольный завод», кроме того ртутьсодержащие лампы и лампы накаливания различаются по внешнему виду о чём было пояснено в суде представителями Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области – ФИО3 и ФИО4 не соглашаться с данными доводами нет оснований.

Доводы о том, что при проверке была использована фотосъёмка о которой не упоминается в протоколе об административном правонарушении, так же является не состоятельной, поскольку составлению протокола об административном правонарушении предшествовало обнаружение нарушений экологического законодательства, которые были зафиксированы в Акте обследования территорий на предмет соблюдения природоохранных требований от 10 августа 2017 года, в котором имеется ссылка на применением при этом фотографирования на мобильный телефон, и против применения фотографирования представители ОАО «Студенецкий мукомольный завод» не возражали. 

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья- 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области от 31 августа 2017 года в отношении ОАО «Студенецкий мукомольный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Студенецкий мукомольный завод» ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 10-тидневный срок со дня получения копи настоящего решении в Пензенский областной суд. 

Судья подпись

«копия верна»

Судья

м.п.

Секретарь

Решение вступило в законную силу «____» ______________________ года

Судья

м.п.

Секретарь