Копия 

Судья Тютин А.В. Дело № 22-95/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 06 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коршунова И.М.,

при секретаре Бибиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Лабытнанги Кугаевского А.А. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданин России, осужденный 16 ноября 2020 года Лабытнангским городским судом ЯНАО (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор этого же суда от 12 февраля 2019 года) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав выступления прокурора Коробки Д.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и защитника Ивановой Н.Я., просивших постановление суда оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство ФИО1 удовлетворено. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Лабытнанги Кугаевский А.А. считает постановление незаконным, поскольку поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания нельзя назвать стабильным, так как на момент рассмотрения ходатайства последний имел действующее взыскание за нарушение, создавшую угрозу здоровью человека (хранил продукты питания с истекшим сроком годности). Отмечает, что по месту отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, а результаты психологического обследования указывают на неустойчивость его поведения. 

Просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления.

Статья 79 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным определенного ч.3 ст.79 УК РФ срока.

При этом должно учитываться поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, в связи с чем, отбытие указанной ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания не является достаточным условием для условно-досрочного освобождения.

Как видно из материалов судебного дела, суд всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а именно, наличие у осужденного, отбывшего необходимую часть наказания, 5 поощрений, иные характеризующие данные о его личности, учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1, и пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению.

Доводы автора представления фактически сводятся к наличию у осужденного одного действующего взыскания, которое получило надлежащую оценку суда. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований полагать, что это взыскание препятствует осужденному быть условно-досрочно освобожденным, так как по своему характеру оно не является значительными и повлекло назначение ФИО1 выговора, то есть самой мягкой меры наказания (п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

При этом сам ФИО1 в целом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, а о нестабильности его поведения указывает лишь наличие вышеуказанного взыскания. 

Учитывая, что осужденный ФИО1 предусмотренную законом часть наказания отбыл, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, а также в общественной жизни отряда, добросовестно трудится, получил образование, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, вину признал, за период отбывания наказания имеет 5 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно данным психологического обследования, на которые также делается акцент в представлении, прогноз поведения ФИО1 благоприятный при наличии контроля поведения, что не оставлено без внимания суда, который в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ возложил на осужденного соответствующие обязанности. 

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись 

Копия верна: Судья суда ЯНАО И.М. Коршунов