ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 17 мая 2019 года 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А., 

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г.Лангепаса Горобченко С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хамитовой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 

<

...> в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> ранее судимого:

- 

<

дата> Лангепасским городским судом по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 3 года. 

- 

<

дата> Лангепасским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом 20000 рублей. На основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ ранее назначенное условное осуждение отменено, к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок по приговору Лангепасского городского суда от 

<

дата>. Всего к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Омского районного суда Омской области от 

<

дата> наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком 1 год 4 дня. 

<

дата> освобожден из мест лишения свободы. Назначенное наказание в виде штрафа исполнено.

копию обвинительного заключения получил 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут 

<

дата> ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения, хранения наркотического средства, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, в нарушение надлежащего порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-Ф3, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», достиг соглашения с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении указанного наркотического средства через тайник-закладку, расположенную на территории г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Произведя оплату приобретаемого наркотического средства, ФИО2 получил от неустановленного лица сообщение с указанием географических координат тайника-закладки - 

<

...> градусов, что соответствует месту, расположенному около ствола дерева в лесном массиве напротив перекрестка 

<

адрес>

После чего в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 20 минут 

<

дата> ФИО2, дойдя до указанного места, обнаружил и незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,170 грамма, подобрав его из тайника.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 стал незаконно хранить при себе в перчатке в правом кармане куртки без цели сбыта для личного потребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Примерно в 14 часов 25 минут 

<

дата> сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Лангепасу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около д. 22А по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> задержан ФИО2

При производстве личного досмотра последнего в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 20 минут 

<

дата> в правом кармане куртки обнаружена перчатка, внутри которой находился сверток с порошкообразным веществом. Согласно справке об исследовании 

<

...> от 

<

дата> и заключению эксперта 

<

...> от 

<

дата> данное вещество является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, массой 1,170 грамма.

На основании Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса вещества от 1 грамма до 200 грамм, в состав которого входят N-метилэфедрон и его производные, отнесена к крупному размеру наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснил суду, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник Хамитова Ю.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель - прокурор г.Лангепаса Горобченко С.В. против предложенного порядка судопроизводства не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ какприобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д.153, 187), а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание подсудимым своей вины, поскольку это обстоятельство уже учтено при применении части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, в силу которой назначаемое наказание по делу, рассмотренному с применением особого порядка принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

ФИО2 совершено одно тяжкое преступление. Как личность, подсудимый по месту жительства характеризуется родственниками и соседями удовлетворительно, в состоянии опьянения замечен не был, общественный порядок, тишину и покой граждан не нарушает, в то же время, неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. 178). Указание в справке-характеристике на привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ документально ничем не подтверждено, поэтому не может быть принято во внимание. По месту работы ФИО2 характеризуется положительно (л.д.205). По предыдущему месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д.168). На учете врачей на учёте у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д.176). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

...> у ФИО2 признаков наличия какого-либо психического расстройства, в том числе, наркомании, не выявлено, следовательно, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, (л.д.63-66).

Оценив в совокупности представленный характеризующий материал на ФИО2, с учетом того, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких (л.д 148-149), суд приходит к выводу об отсутствии оснований дли применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этого преступления.

При назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, с учетом тяжести, категории совершенного преступления, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, возраста, состояния здоровья, семейного положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие неснятой и непогашенной судимости, оснований для назначения подсудимому условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ суд не усматривает и приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут достигнуты только лишь в условиях изоляции подсудимого от общества и назначения наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, а также для достижения целей наказания, суд считает возможным применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа, в тоже время, необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее отбывал реальное лишение свободы, данное преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание должно быть определено подсудимому в колонии строгого режима.

Разрешая, в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Лангепасу вещественные доказательства по делу - упакованный в опечатанный бумажный конверт полимерный пакет с изоляционной лентой, внутри которого находится полимерный пакет с наркотическим средством альфа-пирролединовалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,170 грамма, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, упакованные в опечатанный бумажный конверт образцы для сравнительного исследования, полученные у ФИО2 необходимо хранить в камере вещественных доказательств, до рассмотрения уголовного дела в отношении лица у которого подсудимый приобретал наркотическое средство. Учитывая, что телефон марки «

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 явился оборудованием с помощью которого последним приобреталось наркотическое средство, а также возможности сохранения на нем информации о приобретении наркотических средств и получения ее третьими лицами в случае его конфискации, данное вещественное доказательство подлежит уничтожению. Сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», подлежит возвращению владельцу. Документы, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата>. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, при этом взять ФИО2 под стражу в зале суда.

С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- упакованный в опечатанный бумажный конверт полимерный пакет с изоляционной лентой, внутри которого находится полимерный пакет с наркотическим средством альфа-пирролединовалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,170 грамма, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, упакованные в опечатанный бумажный конверт образцы для сравнительного исследования, полученные у ФИО2 необходимо хранить в камере вещественных доказательств, до рассмотрения уголовного дела в отношении лица у которого подсудимый приобретал наркотическое средство, в случае не востребования в течении 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу уничтожить; 

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 - уничтожить; сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» - вернуть ФИО2;

- хранящиеся при уголовном деле: ответ АО «Киви банк» о счете платежной системы «Киви кошелек» 

<

...> на 1 листе с приложением в виде упакованного в опечатанный бумажный конверт компакт диска, ответ ПАО «Сбербанк» о банковских счетах ФИО2 на 1 листе с приложением в виде упакованного в опечатанный бумажный конверт компакт диска, ответ ПАО Банк ФК «Открытие» о банковских счетах ФИО2 на 10 листах - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться услугами избранного им защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.А. Кучинский