УИД 22RS0053-01-2025-000557-63

Дело № 2-118/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года р.п. Тальменка Тальменский районный суд

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Ушаковой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 400000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по оплате госпошлины в размере 12500 руб., ссылаясь на то, что 27.08.2024 в 17.55 на автодороге Р-256, 45 км+630, произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubisi ASX, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21099, г.р.з. №, под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Mitsubisi ASX, г.р.з. №, был причинен ущерб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о возмещении ущерба в АО «СК «Астро-Волга». АО «СК «Астро-Волга» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400000, составляющую лимит ответственности страховщика, что подтверждается платежным поручением № 57691 от 23.04.2025, без проведения независимой технической экспертизы. Поскольку истец, исполнил свои обязанности по договору страхования, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 40000 руб., что, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Протокольным определением от 14.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены, истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Как установлено ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Судом установлено, и следует из материала по факту ДТП составленного МО МВД России «Искитимский», 27.08.2024 в 17.55 на автодороге Р-256, 45 км+630, произошло ДТП, в котором неустановленный водитель транспортного средства ВАЗ 21099, г.р.з. №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Mitsubisi ASX, г.р.з. №, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО5, после чего оставил место происшествия. Также установлено, что на момент ДТП автомобиль ВАЗ 21099, г.р.з. №, принадлежит ФИО1

В результате ДТП автомобилю Mitsubisi ASX, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Лицом, ответственным за причинение вреда, является водитель ВАЗ 21099, г.р.з. В685СН 122, который скрылся с места происшествия.

По сведениям МО ОМВД России «Топчихинский» от 10.10.2025 на дату ДТП 27.08.2024 автомобиль Mitsubisi ASX, г.р.з. № принадлежал истцу ФИО3, автомобиль ВАЗ 21099, г.р.з. №, зарегистрирован на имя ФИО1

Вступившим в законную силу решением Тальменского районного суда от 04.06.2025 принято признание иска ФИО6 Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, - 617 100 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5202 руб. 60 коп., по оплате расходов по составлению отчета об оценке ущерба в сумме 10000 руб., всего взыскано 632 302 руб. 60 коп. В исковых требованиях к ФИО1 отказано.

При вынесении указанного решения судом было установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО2, что именно он являлся владельцем транспортного средства ВАЗ 21099, г.р.з. №, на основании договора купли-продажи от 14.08.2024 на дату ДТП 27.08.2024 и что именно он управлял транспортным средством в момент ДТП.

Кроме того, сумма, подлежащая взысканию, определена с учетом выплаченного ФИО3 суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением ст. инспектора ОВ ДПС ГАИ Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» производство по делу об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении водителя а/м ВАЗ 21099, г/н № покинувшего 27.08.2024 место ДТП, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Автогражданская ответственность ФИО3 – собственника ТС Mitsubisi ASX, г.р.з. № на дату ДТП была застрахована в РЕСО Гарантия страховой полис ХХХ № 0381985580, ФИО1 в АО СК «Астро-Волга» страховой полис ХХХ № 0382919085, ответчика ФИО2 не была застрахована.

Как следует из ответа САО «РЕСО-Гарантия» на запрос суда обращений о выплате страхового возмещения в результате причинения вреда по факту ДТП произошедшего 27.08.2024 в 17-55час. на автодороге Р-256, 45 км +630, с участием транспортных средств ВАЗ 21099, г/н №, под управлением ФИО2 и Mitsubisi ASX, г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3, по полису ОСАГО ХХХ № 0381985580 и ХХХ № 0382919085 в САО «РЕСО-Гарантия» не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО ХХХ № 0382919085.

23.04.2025 АО «СК «Астро-Волга», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в максимально возможном размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 51691 от 23.04.2025.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «СК «Астро-Волга» ссылается на то обстоятельство, что водитель транспортного средства ВАЗ 21099, г/н № ФИО2, являясь виновником столкновения с автомобилем Mitsubisi ASX, г.р.з. №, покинул место ДТП, в связи с чем, у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В силу абзаца 8 статьи 1 ФЗ от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.12 настоящего Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.п.«г» п.1 ст.14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно принятому в судебной практике толкованию пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО названная норма не связывает право на регрессное требование в связи с оставлением места ДТП с умыслом причинившего вред лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2019 г. N 307-ЭС19-12170), равно как и с формой вины (умыслом или неосторожностью) или же с фактом привлечения лица, причинившего вред, к административной ответственности (ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2016 г. N 306-ЭС15-11526), а тем более к уголовной ответственности.

Факт того, что ответчик ФИО2 покинул место ДТП, установлен при административном расследовании. Вину свою в причинении вреда не оспаривал, что следует из решения Тальменского районного суда от 04.06.2025, в котором он признал исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования АО «СК «Астро-Волга» в силу положений подп. «г» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» подлежат удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание, что размер ущерба и суммы выплаченного страхового возмещения потерпевшему не оспаривались ответчиком.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины 12500 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 400000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 12500 рублей, а всего 412500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю.Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026.