Дело № 2-338/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бичиянц 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП Эстетика» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10.09.2016 года сотрудниками салона красоты «Богиня красоты» была приглашена для прохождения бесплатных косметических процедур, где ей в ходе консультации со специалистом салона предложено приобрести комплект косметических средств и комплект обеденных блюд, которые, по утверждению специалиста салона, необходимы для улучшения цвета лица и продолжения молодости, а также настоятельно рекомендовано пройти ряд процедур согласно разработанной лично для истца программе, включающей сдачу анализов, генетическое тестирование и иное. В результате истцом был подписан договор № от 10.09.2016 года на приобретение программы комплексного ухода общей стоимостью 139100 рублей, кредитный договор №, заявление о страховании №, полис страхования жизни и здоровья, акты приема-передачи комплекта концентратов обеденных блюд «PranaFood» и косметических средств 

<

данные изъяты> и акт приема-передачи абонемента № на 12 месяцев. Оплата по договору была произведена путем безналичного расчета в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ней и ООО КБ «Ренессанс-Кредит». На следующий день, внимательно ознакомившись с документами, а также осмотрев косметические средства, истец поняла, что заключила договор на крайне невыгодных для нее условиях. Коктейли для питания «

<

данные изъяты>» (в количестве 4 шт.) и косметические средства 

<

данные изъяты> (в количестве 3 шт.) не соответствуют действующему законодательству РФ, ГОСТам, качеству и безопасности. Так, на коктейлях отсутствует указание на нормативно-технический документ, на основании которого произведен товар; информация о подтверждении соответствия, отсутствует знак соответствия техническому регламенту; на баночке присутствуют символы и знаки, не установленные законодательством РФ к указанию на продовольственных товарах, отсутствует информация о медицинских противопоказаниях. На косметических средствах отсутствуют сведения на русском языке о составе, информация о медицинских противопоказаниях, сведения о безопасности товара и иное, что является нарушением Технического регламента Таможенного союза № О безопасности парфюмерно-косметической продукции (п.9.5). Истец считает, что при подписании договора на приобретение комплекса косметических средств и процедур ее ввели в заблуждение об оказываемой услуге, стоимости товара, условий кредитования, предоставили неполную и недостоверную информацию о товаре, в результате чего у нее сложилось неправильное мнение о товаре и необходимости его приобретения. В этой связи 13.09.2016 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате товара. В уведомлении от 10.10.2016 года ответчик сообщил, что расторгает договор и возвращает часть денежных средств в сумме 42205 рублей. При этом сумма в размере 58815 рублей была удержана ООО «ВИП Эстетика» за фактически оказанные услуги без указания их наименования и стоимости и приобретенный товар, который ответчик категорически отказывается принять. Кроме этого ответчик не возместил переплату по кредитному договору в размере 37984,06 рублей.

На основании изложенного истец просила суд обязать ответчика принять приобретенный ею товар, взыскать с ответчика стоимость товара и неоказанных услуг в размере 96895 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в сумме 162783,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф и судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1028 рублей. 

В ходе судебного разбирательства по делу истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит суд признать проданный товар недопустимым для реализации населению и обязать ответчика принять проданный товар, признать противоправными действия ответчика по непосредственному оказанию услуг (массаж спины, прессотерапия), признать молекулярно-генетический анализ № недействительным, признать договор № 10.09.2016 года расторгнутым с 24.09.2016 года, взыскать с ответчика стоимость товара и неоказанных услуг в размере 96895 рублей, неустойку на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в сумме 308126,10 рублей, неустойку на основании ст.23 Закона о защите прав потребителей в размере 79287 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф и судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1028 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассматривать в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным с иске и дополнениям к нему, ранее в судебном заседании просила не рассматривать требование о признании противоправными действий ответчика по непосредственному оказанию истцу услуг (массаж спины, прессотерапия). 

Представители ответчика ООО «ВИП Эстетика» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2016 года между истцом ФИО1 и ООО «ВИП Эстетика» был заключен договор №, предметом которого является «программа комплексного ухода» общей стоимостью 139100 рублей, включающая в себя товар стоимостью 24200 рублей и предоставление в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абоненту № категории «Комплексный неполный» (п.1 Договора) (л.д. 10). 

10.09.2016 года между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 101020 рублей сроком на 24 месяца под 32,80 % годовых (л.д. 6-9).

Истец ФИО5 в рамках указанного кредитного договора 10.09.2016 года подписала заявление о страховании, на основании которого между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования, в подтверждение чего, истцу выдан Полис страхования жизни и здоровья № от 10.09.2016 года. Страховая премия по данному договору страхования составила 6955 рублей (л.д.20-21,22).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что во исполнение условий договора и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ООО «ВИП Эстетика» были перечислены денежные средства в размере 101020 рублей, а в пользу ООО «СК «РГС-Жизнь» страховая премия в размере 6955 рублей.

Из материалов дела так же следует, что истцу ответчиком ООО «ВИП Эстетика» предоставлена товарная накладная № от 10.09.2016 года на комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10200 рублей и набор лицо «

<

данные изъяты>» «Омоложение» стоимостью 14 000 рублей (л.д.27). 

Кроме того, ФИО1 были оказаны услуги в рамках ее абонемента в виде консультации специалиста стоимостью 3500 рублей, консультации мануального терапевта стоимостью 3500 рублей, массажа спины стоимостью 3000 рублей, прессотератии стоимостью 2660 рублей и молекулярно генетического тестирования полиморфных вариантов генов стоимостью 15000 рублей, что подтверждается результатом молекулярно-генетического тестирования полиморфных вариантов генов (генетический анализ), листом ознакомления, согласием на проведение тестирования, картой клиента, прейскурантом на услуги ООО «Вип Эстетика».

13.09.2016 года истец обратилась к ответчику о расторжении договора № от 10.09.2016 года, возврате денежных средств в банк по кредитному договору, с указанием на то, что договор подписан под психологическим давлением, она является пенсионером, проживает одна и не в состоянии выплачивать кредит (л.д. 24). 

Согласно платежному поручению № от 14.10.2016 года ООО «ВИП Эстетика» произвело перечисление денежных средств в размере 42205 рублей на счет истца, открытый в ООО «КБ «Ренессанс Кредит», в назначении платежа в котором указано: «Возврат денежных средств покупателя ФИО1 в связи с расторжением договора».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги ) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая субъектный состав и содержание договора № от 10.09.2016 года, суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим, в том числе, признаки и существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и главы 39 ч. 2 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право предусмотрено ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона, условий договора № от 10.09.2016 года и установленных судом обстоятельств, ФИО1, являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

Кроме того, право истца на отказ от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время предусмотрено п. 6 договора № от 10.09.2016 года при условии оплаты ООО «ВИП Эстетика» фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес истца было направлены уведомления о том, что ООО «ВИП Эстетика» не возражает против расторжения договора № от 10.09.2016 года, но при условии погашения фактически понесенных расходов, связанных с оказанием услуг и представленных товаров (л.д.78,79). 

На основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с досрочным расторжением договора оказания услуг, ООО «ВИП Эстетика» вправе требовать только оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, либо возражать по этим основаниям против возврата истцу уплаченных по договору средств, однако такие требования (возражения) должны быть, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, обосновывающими размер понесенных расходов.

В данном случае, ООО «ВИП Эстетика» представило доказательства, подтверждающие факт того, что ФИО1 во исполнение договора № от 10.09.2016 года были оказаны следующие услуги: консультации специалиста и мануального терапевта, массаж спины, прессотерапия и молекулярно-генетическое тестирование полиморфных вариантов генов, общей стоимостью по прейскуранту стоимости услуг 27660 рублей. Истцом в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось оказание ей данных услуг, как и качество их оказания. 

Согласно п.2 Приложения № к договору № от 10.09.2016 года истец претензий к составу услуг, входящих в абонентское обслуживание, стоимости и срокам их оказания - не имеет (л.д.15).

О проведении указанных услуг имеется подпись истца в Анкете клиента, а поэтому доводы истцовой стороны о том, что истец не имел право оказывать данные услуги и оказание услуг оформлено ненадлежащим образом, подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела требований о предоставлении услуг ненадлежащего качества не заявлено и соответствующих доказательств не представлено. 

Также ответчиком представлены в материалы дела результаты молекулярно-генетического тестирования (л.д.64). Истец собственноручно подписала лист ознакомления, согласие на проведение данного тестирования (л.д.62,63), забор буккального эпителия клиентом был произведен самостоятельно, факт оказания данной услуги подтверждается подписью ФИО1 в карте клиента. Утверждения истца о нарушении срока хранения и доставки буккального эпителия для анализа никакими достоверными доказательствами не подтверждены, а поэтому не принимаются во внимание. Аргументы о недействительности данного анализа по тому мотиву, что он проведен несуществующей организацией ЗАО «

<

данные изъяты>», которая с 09.08.2016 года прекратила свою деятельность, также необоснованны, поскольку в материалы дела представлено уведомление о том, что указанная организация была реорганизована в форме преобразования в ООО 

<

данные изъяты>», которое является правопреемником ЗАО 

<

данные изъяты>». Более того, ответчик данный анализ не проводил и выступал в качестве агента, что подтверждается представленными в материалы дела договорами (л.д.129-139).

Поскольку материалами дела подтвержден и не оспаривается самим истцом факт оказания ей вышеуказанных услуг, стоимость данных услуг указана в Прейскуранте цен на услуги ООО «Вип Эстетика», с которым истец была ознакомлена, о чем имеется его роспись в акте приема-передачи от 10.09.2016 года, суд считает, что отсутствуют основания для возврата денежных средств за фактически оказанные истцу услуги, а также страховой премии по договору страхования.

В обоснование требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар, истец ссылалась на то, что ей не была предоставлена полная информация о товаре, продан товар ненадлежащего качества.

Согласно п. 3 Приложений № и № к договору № от 10.09.2016 года претензий к внешнему виду, упаковке, комплектности (ассортименту), качеству, сроку годности, приобретенного товара не имеется (л.д.16,17). Согласно актам приема-передачи, товар был передан клиенту 10.09.2016 года.

Также своей подписью в указанных актах приема-передачи ФИО1 подтвердила факт предоставления ООО «Вип Эстетика» времени и возможности ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечившей правильность выбора данной продукции. 

В соответствии сост. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 2 ст. 492 ГК РФ).

В силу ст. 469 ГК РФ, ст.4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статья 495 ГК РФ, а также ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает порядок предоставления покупателю информации о товаре, а также последствия ее непредставления.

В частности ст. 495 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Аналогичное положение содержится и в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1.

Таким образом, по смыслу ст.495 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставление информации о товаре в качестве правовых последствий предполагает возможность отказа покупателя от исполнения договора, а также ответственность продавца за недостатки товара, которые возникли вследствие отсутствия у покупателя соответствующей информации о товаре.

Ответственность за непредставление продавцом информации о товаре предусмотрена ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах ), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг ) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

В соответствии со ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге ), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга ) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В договоре № от 10.09.2016 года содержится указание на то, что до потребителя доведены сведения о предлагаемой к продаже Стороной «А» договора, продукции - ее составе, свойствах, условиям применения.

Покупатель своей подписью в договоре подтвердил, что продавец полностью выполнил требования ст. ст. 6, 8, 10 Закона «О защите прав потребителей», довел до покупателя полную информацию о товаре, которая обеспечила добровольность и правильность выбора им товара. Товар полностью соответствует требованиям законодательства о качестве и безопасности. Противопоказаний к применению данного вида косметических средств покупателем не заявлено.

Также ответчиком в материалы дела представлены сертификаты и декларации соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на продукцию, протокол лабораторных испытаний, экспертные заключения о соответствии продукции требованиям действующего законодательства, а также акт проверки Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 30.12.2016 года об отсутствии нарушений. В этой связи доводы истца о том, что ей продан товар ненадлежащего качества подлежат отклонению.

Таким образом, утверждения истца о том, что до нее не была доведена достоверная информация о составе указанной продукции, сертификации товара, опровергается материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о понуждении истца к заключению договора купли-продажи со стороны ответчика, в том числе под психологическим давлением сотрудников продавца, истцом не представлено. Договор подписан лично истцом.

При таком положении, суд считает доводы истца о введении ее в заблуждение при заключении договора и непредставлении информации о товаре несостоятельными.

Кроме того, косметические средства, согласно перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (в ред.Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 №1222, от 06.02.2002 №81) не могут быть возвращены продавцу в случае, если они не подошли покупателю по каким-либо причинам.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд приходит к выводу о том, что не установлен факт нарушения ООО «Вип Эстетика» прав потребителя ФИО1 при заключении договора № от 10.09.2016 года, истцом не представлено доказательств причинения ей вреда вследствие купли-продажи указанного товара, доказательств ненадлежащего качества товара и доказательств вины ООО «Вип Эстетика» в причинении вреда, ущерба, убытков.

Кроме того, доказательства невозможности использования комплекта обеденных блюд и косметики в связи с отсутствием полной и достоверной информации о товаре, истцом также не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований, для удовлетворения исковых требований о признании проданного товара недопустимым для реализации населению, признании недействительным молекулярно-генетического анализа, признании договора расторгнутым в полном объеме, обязании принять проданный товар, взыскании стоимости товара и неоказанных услуг, и, соответственно, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что истец обратилась ООО «ВИП «Эстетика» с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы 13.09.2016 года, денежные средства в сумме 42205 рублей ответчиком перечислены только 14.10.2016 года, что подтверждается материалами дела, то есть с нарушением установленного срока. При этом доводы ответчика о том, что истец не являлась в организацию для расторжения договора не могут быть приняты во внимание, поскольку при наличии письменного заявления о расторжении договора и реквизитов для перечисления денежных средств, у ответчика препятствий для выполнения данной обязанности в установленный законом срок не имелось.

Таким образом, за период просрочки с 24.09.2016 года по 14.10.2016 года (21 день), в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом требований ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере 8863,05 рублей, исходя из следующего расчета: 42205 руб. * 3% * 21. Суд не находит оснований для снижения данной суммы неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно уплаченную за неоказанные услуги денежную сумму, в связи с чем, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей Указанная сумма является разумной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец ФИО1 обращалась к ответчику ООО «ВИП Эстетика» с заявлением о добровольном возврате денежных средств, уплаченных по Договору № от 10.09.2016 года, между тем, ответчик в установленный потребителем срок (10-ти дней с момента получения претензии) возврат денежных средств не произвел, подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа в размере 4931,53 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1028 рублей.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Бичиянц 

<

данные изъяты> - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИП Эстетика» в пользу Бичиянц 

<

данные изъяты> неустойку в размере 8863 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 4931 рубля 53 копеек, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1028 рублей, а всего взыскать 15822 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИП Эстетика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Cудья