Дело № 1-440/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Краснокаменск 21 ноября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившего удостоверение и ордер №, – Самедова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дознанием обвиняется в совершении покушения на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2017 года в период времени с 03:00 часов до 04:30 часов, ФИО1, находясь на парковочной стоянке, расположенной около 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, без цели его хищения, проник в салон данного автомобиля, вытащил провода зажигания, после чего путем их соединения пытался завести двигатель автомобиля, намереваясь совершить поездку по 

<

адрес>, однако не смог довести свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в баке указанного автомобиля не было бензина, а сам он был задержан на месте совершении преступления ФИО6

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в обоснование чего указал, что ФИО1 возместил ему в полном объеме причиненный материальный ущерб и принес извинения, претензий к нему он не имеет, с ходатайством обращается добровольно.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В. относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражал.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал, пояснив, что осознает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию в отношении него не является реабилитирующим.

Защитник Самедов Р.Х. поддержал ходатайство потерпевшего.

Выслушав участников судебного заседания, суд находит заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Против прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим подсудимый не возражал, пояснив, что понимает, что прекращение уголовного дела по этому основанию не является реабилитирующим.

Потерпевший показал, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, в связи с чем он в настоящее время к нему претензий не имеет, считая примирение достигнутым.

Подсудимый ФИО1 не судим, причиненный потерпевшему ущерб возместил, что в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами дает основания полагать, что его исправление возможно без применения мер уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-440/2017 в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – оставить в законном владении потерпевшего ФИО2, разрешив его использование.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.В. Жуков