дело № 2-489/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Быстрый город» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 20 календарных дней под 0,16% от суммы займа. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование денежными средствами. Однако данные обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнялись в должной мере. Истец неоднократно обращался к ответчику о добровольном исполнении обязательств, однако данные требования ответчиком оставлены без внимания. Задолженность ответчика перед истцом составила по сумме основного займа 25 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 49 875 руб., пени в размере 10 363, 72 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, составившие 2 757, 16 руб. 

В судебном заседании представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит взыскать указанную задолженность по договору займа с ФИО1, так как заёмщиком были нарушены условия договора, а именно не производится погашение кредита.

Ответчик ФИО1, в части взыскания основного долга и процентов не возражала, в связи с тяжелым материальным положением просила снизить неустойку.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.п. 21 п.9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому ООО «МКК «Быстрый город» предоставил ФИО1, денежные средства в сумме 30 000, 00 руб. на срок 20 календарных дней под 0,16% от суммы займа. 

Факт получения денежных средств в размере 30 000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 предусмотрено при неисполнении обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму займа подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 20% годовых от общей суммы задолженности, подлежащей уплате в срок, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства.

Для заключаемых в 1 квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) от 30 000 руб. до 99 999 999 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита (процент) установлен Банком России от 112,708% годовых при займе сроком до 30 дней с предельным значением 150,277%.

Исходя из расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составила 85 238, 72 руб. из которых: сумма основного долга 25 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 49 875 руб., пени в размере 10 363,72 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против предъявленного истцом расчета в части взыскания основного долга и процентов не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, по мнению суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым снизить начисленную неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с 10 363, 72 руб. до 3 000 руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 2 518, 97 РУБ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «МКК «Быстрый город» сумму задолженности в размере 77 875 руб. в том числе: сумму основного долга 25 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 49 875 руб., пени в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 518, 97 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова