Дело № 2-1250/2019 УИД 03RS0048-01-2019-001395-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы 28 ноября 2019 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хасанов Р.У.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр недвижимости «Северный Округ» о расторжении договоров на оказание услуг, взыскании денежных средств, защите прав потребителя, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что она заключила с ООО "Центр недвижимости "Северный Округ» (далее — Ответчик) два договора, имеющих целью продажу ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира), с помощью услуг Исполнителя:

договор на оказание услуг населению от 27.11.2018 г. (далее — Договор 1);

договор на оказание риэлторских услуг от 15.12.2018 г. (далее — Договор 2).

В соответствии с условиями п. 2.4. Договора 2 желательная стоимость, по которой должна быть реализована Квартира, установлена в размере 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2.1. Договора 1 она уплатила Ответчику наличными денежными средствами 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 30.05.2019 г. актом выполненных работ стороны Договора 1 согласовали сумму оплаты услуг Ответчика по указанному договору в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, денежную сумму в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей Ответчик обязался мне возвратить.

Пунктом 3.2. Договора 2 установлено, что оплата услуг Ответчика производится в следующем порядке:

неизменная часть оплаты в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

переменная часть оплаты зависит от разницы между фактической ценой реализации Квартиры и денежной суммой в размере 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, но не менее 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Но принятые на себя обязательства по продаже Квартиры Ответчик должным образом не выполнил.

30.05.2019 г. состоялась сделка купли-продажи Квартиры по цене 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей вместо ранее обусловленной условиями Договора 2 денежной суммы в размере 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Но, несмотря на невыполнение условия о цене реализации Квартиры, Ответчик незаконно присвоил денежную сумму в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в качестве оплаты своих услуг, внесенную покупателем Квартиры в качестве задатка.

Указанная сумма оказалась в распоряжении Ответчика в нарушение условий п. 1.5. Договора 2, согласно которому Ответчик мог заключить соглашение о задатке со стороны покупателя. Однако, Ответчик, втайне от нее, 15.05.2019 г. заключил соглашение о задатке с покупателем Квартиры и незаконно присвоил внесенную в качестве задатка денежную сумму.

До настоящего времени Ответчик не возвратил ей денежную сумму в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей по Договору 1 и денежную сумму в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей незаконно присвоенную им в качестве оплаты услуг по Договору 2.

В порядке досудебного урегулирования спора она направила Ответчику претензию, которая до момента предъявления настоящего иска осталась без удовлетворения.

Считает действия Ответчика нарушающими ее права и законные интересы и неправомерными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Согласно п.п. 2 и 4 той же статьи сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Последствия, предусмотренные п.п. 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту - Постановление), отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, заказывающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ).

Таким образом, поскольку она обратилась к Ответчику за оказанием услуги исключительно для личных нужд, то на данные отношения распространяется действие Закона РФ.

Согласно ст. 10 Закона РФ, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых им услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона РФ, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об оказываемых услугах, то он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1. ст. 29 Закона РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, в силу норм ст. 32 Закона РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исполнитель не предоставил ей расчетов фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств.

Исходя из системной взаимосвязи вышеуказанных норм права следует, что она имею безусловное право отказаться от исполнения договоров, заключенных между ней и Исполнителем, и потребовать от Исполнителя возврата денежных средств в размере 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей, а также возмещения морального вреда на основании со ст. 15 Закона РФ, и возмещения понесенных ей расходов для разрешения сложившейся ситуации на основании со ст. 15 ГК РФ.

Неправомерными действиями Ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания.

В настоящее время она находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия Ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.

Размер компенсации причиненного морального вреда она оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей.

Для разрешения сложившейся ситуации ей пришлось обратиться в компанию за юридической помощью. За оказанные услуги в кассу данной компании ею была уплачена денежная сумма в размере 29 300 (двадцать девять тысяч триста) рублей, которые являются ее расходами и подлежат возмещению в полном объеме.

Как указано в п 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании изложенного Истица просила суд:

Расторгнуть договор на оказание услуг населению от 27.11.2018 г., заключенный между ФИО1 и ООО "Центр недвижимости "Северный Округ"";

Расторгнуть договор на оказание риэлторских услуг от 15.12.2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО "Центр недвижимости "Северный Округ"";

Взыскать с ООО "Центр недвижимости "Северный Округ"" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, уплаченные по Договору 1;

Взыскать с ООО "Центр недвижимости "Северный Округ"" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, незаконно присвоенные по Договору 2;

Взыскать с ООО "Центр недвижимости "Северный Округ"" в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 29 300 (двадцать девять тысяч триста) рублей;

Взыскать с ООО "Центр недвижимости "Северный Округ"" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

Взыскать с ООО "Центр недвижимости "Северный Округ"" в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истица ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, и привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в лице генерального директора ООО "Центр недвижимости "Северный Округ" ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, утверждая, что данный иск не что иное как желание истицы обогатиться за чужой счет.

В своих письменных возражениях представитель ответчика в лице генерального директора ООО "Центр недвижимости "Северный Округ" ФИО2, указывала, что не согласна с требованиями истицы в связи с тем, что требования не основаны на законе, носят надуманный характер, не подтверждены относительными и допустимыми доказательствами.

21.11.2018 года с Яхиной был заключен Договор на оказание услуг населению. ООО «Центр недвижимости «Северный Округ» обязался на основании п.1.2. подготовить и провести в офисе Исполнителя сделку купли-продажи квартиры и провести правовую экспертизу правоустанавливающих документов для обеспечения сделки, следующего объекта недвижимости : 3 -х комнатная квартира в 

<

адрес>, расположенную на 5 этаже девятиэтажного жилого дома.». ООО «Центр недвижимости «Северный Округ» добросовестно исполнил условия Договора. 

До 27.11.2018 года года проведена правовая экспертиза правоустанавливающих документов Заказчика, проверена платежеспособность потенциального покупателя, предложенного Заказчиком, проводилась подготовка к сделке. 27.11.2018 года в офисе Исполнителя покупатель и Заказчик встретились для подписания соглашения о задатке, подготовленного исполнителем. Ознакомившись с соглашением, покупатель заявила, что не желает нести никаких обязанностей в случае расторжения соглашения о задатке. Покупатель решила еще подумать, но потом отказалась от сделки, мотивируя, что нашла квартиру дешевле. 15.12.2018 года ФИО1 обратились в их офис за расторжением Договора на оказание услуг населению от 21.11.2018 года. Данный Договор был расторгнут по ее инициативе.

30.05.2019 года, в связи с расторжением Договора, с ней был подписан Акт выполненных работ, которым она и Исполнитель признали, что выполнен обьем работ на 4000 рублей и остаток ее средств составляет 21000 рублей. Однако, в соответствии с п.п. 2.2 Договора на оказание услуг населению от 21.11.2018 года, «В случае досрочного одностороннего отказа Заказчика от исполнения настоящего договора и расторжения договора по этим основаниям, подлежит оплате Заказчиком штраф в размере 50% от стоимости услуг.» О чем они напомнили истице. Яхиной это очень не понравилось.

15.12.2018 года с ФИО1 был заключен Договор на оказание риэлторских услуг по продаже квартиры. Яхина не заплатила даже рекламные 5 тысяч рублей. Они пошли навстречу, учитывая ее первый, не с лучшими последствиями для нее договор и предложили оплатить услуги по результату. Пять месяцев риэлторы активно пытались продать квартиру истицы, но необоснованно завышенная ею цена квартиры не позволяла это сделать. Неоднократно квартира выставлялась на авито, на личном сайте ответчика, в группе в контакте, в городских группах в интернете, активно рекламировалась в кабинете всем покупателям, обратившимся по Зх комнатной квартире, всем показывались фотографии квартиры, лично показывалась риэлторами в любой мороз. Но цена квартиры 2650000 рублей, установленная по договору в соответствии с рынком недвижимости, соответствовала квартире с евроремонтом, но не с простеньким ремонтом квартиры истицы, выполненным своими силами. Полы в квартире не заливались, а остались со стареньким давним линолеумом, лежащим со времени сдачи дома, неровный местами пол, двери в зал, точно помню, старые деревянные не поменянные, в квартире было уютно, чисто, но ремонта не было. Такую квартиру за 2 650 000 рублей продать было невозможно, тем более дом располагался далеко от центра. Истица работу всего персонала превратила в ад. Молодые девочки не могли возразить и спорить с этой немолодой опытной дамой. Она отрывалась и оскорбляла как могла. С первых дней орала, почему не продается квартира, вела себя очень некорректно. Такое ощущение, что квартира два года продавалась, а не пять месяцев. Данное некорректное отношение показывает даже ее переписка с риэлторами в ватсапе (фото, переписки прилагаются). Полагает, они сделали все возможное для нахождения покупателя для этой квартиры. В конце концов истица поняла, что надо снижать цену и дала разрешение продавать за 2400000 р. Это было ее решением, так как они пояснили, что за 2650000 р. продать просто нереально. Истице нужно было продать быстро именно весной и переехать и она снизила цену (фото, переписки риэлторов от 14 мая 2019 г.). Радовался весь коллектив, когда она снизила цену квартиры, что теперь появилась возможность продать квартиру, достала она всех. Заключенный Договор на оказание риэлторских услуг от 15.12.2018 г. содержит п.2.4 : «Желательная стоимость обьекта, установленная заказчиком, на момент подписания настоящего договора составляет 2650000 рублей 00 копеек. Торг уместен. Стоимость обьекта может быть уменьшена. В соответствии с рыночной стоимостью, по желанию заказчика.» Данный пункт договора предусматривает снижение цены квартиры, в случае существенного расхождения с рыночной стоимостью подобных обьектов. Стоимость указана не «окончательная» а «желательная», то есть предусматривающая изменение цены в процессе работы и снижение цены в результате торга покупателя. Стоимость обьекта уменьшена по желанию заказчика, о чем свидетельствует подписания им договора купли-продажи с покупателем именно по этой цене. И ни разу истица ни покупателю, ни в офисе, ни в кредитной организации, ни в МФЦ не отказалась от продажи квартиры по цене 2 400 000 руб. и подаче документов на регистрацию перехода права собственности, чтобы получить именно эту сумму денег за свою квартиру.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, на который ссылается истица, предусматривает расторжение договора на любом этапе работ, если истицу не устраивала работа ответчика. Она этого не сделала.

Полагают, что вышеуказанный иск является надуманным, необоснованным, и в основе лежит корыстное желание истицы обогатиться за чужой счет, то есть имеет место быть потребительский экстремизм. Потребительский экстремизм - это разновидность злоупотребления правом, умышленные действия потребителя с целью получить незаконную выгоду от реализации прав, которые предусмотрены законодательством о защите прав потребителя.

Истица, злоупотребляя своим правом, ввела в заблуждение суд и скрыла от суда, что квартира в 

<

адрес> продана в соответствии с ее желанием, что цену квартиры снизила она сама лично, и об этом известно ее покупателям и членам ее семьи, что она была благодарна девочкам за продажу квартиры и без всяких проблем подписала акт выполненных работ 30.05.2019 г., для чего пришла лично в офис ответчика. Истица скрыла от суда сам факт наличия Акта выполненных работ от 30.05.2019 г., в котором признала работу ответчика и сумму оплаты за проделанную работу.

Истица необоснованно утверждает, что ей не было известно о соглашении о задатке. Такая наглая циничная ложь. С ней беседовали каждый день, отчитывались, что сделано каждый день по договору с ней. Ее подруга лично открывала дверь квартиры для просмотра покупателями, беседовала сама с покупателями, они это ей разрешили, хотя этот момент не в практике Центра. У них ключей от квартиры не было! Поэтому риэлторы не могли права истицы нарушить, даже если бы очень захотели. За сделкой был полный контроль со со стороны истицы.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ] граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами»

Просит суд обратить внимание на п. 1.5: «Заказчик предоставляет Исполнителю исключительное право вести все переговоры в его интересах с физическими и юридическими лицами, выступающими в качестве потенциальных Покупателей. При том основные договоры, связанные с продажей Объекта, заключаются непосредственно между Продавцом (Заказчиком по настоящему договору) и Покупателем, т.е. лицом, приобретающим отчуждаемый Объект недвижимости, либо их представителями, наделенными соответствующими полномочиями по закону, либо на основании действующих доверенностей, выданных по правилам в порядке, установленным действующим законодательством РФ, а «договоры, сопутствующие заключению основных договоров купли-продажи, такие как: договор аванса, задатка, оказание услуг и прочее, могут подписываться со стороны Покупателя также Исполнителем по настоящему договору, действующему в этом случае от своего лица, но в интересах Заказчика, в качестве посредника, уполномоченного настоящим договором на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. Исполнитель вправе получить стоимость своих услуг из аванса, задатка Покупателя.» Таким образом, истица полностью контролируя ситуацию, передала полномочия по оформлению и подписанию соглашения о задатке ответчику именно с целью комфортного проведения сделки, без особого напряжения, чтобы прибыть в офис исполнителя из другого региона только для участия в основной сделке.

ООО «Центр недвижимости «Северный Округ» полностью подготовил пакет документов для кредитной организации, через которую покупателя Яхиной получал кредит на покупку ее квартиры (Скрины данных действий предоставляют). Через их фирму подавались документы на проведение оценки квартиры экспертной организацией, они оказывали всякое содействие проведению оценки и своевременной подаче документов в кредитную организацию для убыстрения процесса оформления сделки, (скрины прилагаются). Сотрудник ответчика сопровождала истицу на сделку. Более чем странно звучит утверждение истицы о недостоверности заверений для контагента. Истица сама контролировала сделку, буквально висела на телефоне и сама подписывала необходимые документы. Условия договора понятны и прозрачны.

П.3.2.2. обязывает продавца, в данном случае истицу, незамедлительно, после подписания договора купли продажи оплатить услуги продавца, в противном случае, на основании п.4.4, истица несет 0,1 % за каждый день просрочки оплаты по невыполненному обязательству об оплате услуг. В случае утверждения, что за оказанные услуги они необоснованно взяли оплату из задатка покупателя, получается, истица до настоящего времени им должна по исполненному договору, но уже с ОД % за каждый день просрочки с момента подписания договора купли-продажи квартиры. Таким образом, переданный Покупателем ООО «Центру недвижимости «Северный Округ» задаток является полученным Продавцом, который Продавец ФИО1 передала ООО Центру недвижимости «Северный округ» в качестве оплаты за исполненную услугу, на основании ст.1.5, 3.2. Договора на оказание риэлторских услуг от 15.12.2018 г. ФИО1 своевременно уведомлена о сделке, получила Соглашение о задатке, подписала лично Договор купли-продажи своей квартиры с покупателем, предоставленным ответчиком, в присутствии работника ООО «Центра недвижимости «Северный Округ», который представлял ее интересы при сделке, и приняла услуги ООО «Центра недвижимости «Северный Округ» в полном объеме при окончании сделки, 30.05.2019 г.

ФИО1, обвиняя их, должна объяснить суду, почему она воспользовалась плодами их трудов и продала квартиру за 2 400 000р., если этого не желала, и именно их клиенту, а потом подписала акты выполненных работ, если ее не устраивала их работа, она могла расторгнуть договор в любое время, до начала сделки. Однако, истица воспользовалась плодами их труда, благополучно продала квартиру с их помощью, уехала с Севера и решила таким образом получить неосновательное обогащение. Истица заявила требование о расторжении двух договоров и о возврате полученных по ним денежных средств. 

Ст. 307 ГК РФ содержит понятие обязательства, а именно «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований...»;

Ст. 307.1 ГК РФ относит применение общих положений об обязательствах к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам);

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги;

Ст. 408 ГК РФ содержит положение, которое определяет, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая вышеуказанные факты, заключенные с истицей договор на оказание услуг населению от 21.11.2018г. и договор на оказание риэлторских услуг от 15.12.2018 г. окончены в связи с надлежащим исполнением ответчиком и расторгнуты быть не могут, данное требование истицы незаконно и необоснованно, строится на подтасовках фактов и сокрытия доказательств исполнения договоров от суда.

Возврату подлежит только 12500 рублей по расторгнутому договору услуг населению. Согласно справке Сбербанка об аресте счетов и невозможно в данный момент возвратить 12500 рублей. Однако они могут сделать это в ближайшее время.

Выслушав истицу ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенных сторонами договоров об оказании услуг, они предусматривали два договора, заключенные между Истицей и ООО "Центр недвижимости "Северный Округ» (далее — Ответчик, Исполнитель), имеющих целью продажу квартиры Истицы, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира), с помощью услуг Исполнителя:

договор на оказание услуг населению от 27.11.2018 г. (далее — Договор 1);

договор на оказание риэлторских услуг от 15.12.2018 г. (далее — Договор 2).

В соответствии с п. 2.1. Договора 1 Истица уплатила Ответчику наличными денежными средствами 25 000 рублей. 30.05.2019 г. актом выполненных работ стороны Договора 1 согласовали сумму оплаты услуг Ответчика по указанному договору в размере 4 000 рублей, денежную сумму в размере 21 000 рублей Ответчик Истице по настоящее время не возвратил.

Пунктом 3.2. Договора 2 установлено, что оплата услуг Ответчика производится в следующем порядке:

неизменная часть оплаты в размере 5 000 рублей;

переменная часть оплаты зависит от разницы между фактической ценой реализации Квартиры и денежной суммой в размере 2 650 000 рублей, но не менее 50 000 рублей. Итого Истица оплатила Ответчику по Договору 2 денежные средства в размере 55 000 рублей.

Указаний на то, что оплата по договорам поставлена в зависимость от результата этих действий, договоры не содержат.

21.11.2018 года между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «Центр недвижимости «Северный Округ» был заключен Договор на оказание услуг населению. ООО «Центр недвижимости «Северный Округ» обязался на основании п.1.2. подготовить и провести в офисе Исполнителя сделку купли-продажи квартиры и провести правовую экспертизу правоустанавливающих документов для обеспечения сделки объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры в 

<

адрес>, 

По материалам дела следует, что ООО «Центр недвижимости «Северный Округ» исполнил условия данного Договора. До 27.11.2018 года проведена правовая экспертиза правоустанавливающих документов Заказчика, проверена платежеспособность потенциального покупателя, предложенного Заказчиком, проводилась подготовка к сделке. 27.11.2018 года в офисе Исполнителя покупатель и Заказчик встретились для подписания соглашения о задатке, подготовленного исполнителем. 

По доводам ответчика, ознакомившись с соглашением, покупатель заявила, что не желает нести никаких обязанностей в случае расторжения соглашения о задатке, и отказалась от сделки, мотивируя, что нашла квартиру дешевле. 

15.12.2018 года истица ФИО1 обратились к Ответчику за расторжением Договора на оказание услуг населению от 21.11.2018 года, и данный Договор расторгнут по инициативе Истицы.

30.05.2019 года в связи с расторжением Договора между сторонами был подписан Акт выполненных работ, которым стороны признали, что выполнен объем работ на 4000 рублей и остаток средств Истицы составляет 21000 рублей. 

15.12.2018 года между сторонами был заключен Договор на оказание риэлторских услуг по продаже квартиры. 

По представленным Ответчиком доводам и доказательствам следует, что пять месяцев риэлторы пытались продать квартиру истицы, но цена квартиры 2 650 000 рублей, установленная по договору в соответствии с рынком недвижимости, не позволяла это сделать. 

По материалам дела следует, что неоднократно данная квартира выставлялась на авито, на личном сайте ответчика, в группе в контакте, в городских группах в интернете. 

Согласно п. 2.4 Договора на оказание риэлторских услуг от 15.12.2018 г. желательная стоимость объекта, установленная заказчиком, на момент подписания настоящего договора составляет 2 650 000 рублей. Торг уместен. Стоимость объекта может быть уменьшена в соответствии с рыночной стоимостью по желанию заказчика.

Данный пункт договора предусматривает снижение цены квартиры с учетом рыночной стоимости недвижимости.

30.05.2019 г. состоялась сделка купли-продажи Квартиры по цене 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей.

Стоимость объекта уменьшена по желанию Истицы, о чем свидетельствует подписание ею договора купли-продажи с покупателем именно по этой цене. 

В подтверждение совершения указанных выше действий истцом представлены суду соответствующие доказательства, в том числе копия договора купли-продажи квартиры от 30 мая 2019 года, подписанного Истицей и покупателем квартиры.

Доказательство о том, что истица ФИО1 отказалась от продажи квартиры по цене 2 400 000 рублей суду не представлено.

Не достижение того результата по первоначальной стоимости квартиры, на который рассчитывала Истица при заключении договора, само по себе не свидетельствует о недостатке оказанной услуги.

Исходя из специфики договора об оказании услуг населению и риэлторских услуг, их результат зависит не только от действий исполнителя, но также от спроса населения на конкретную недвижимость в рынке по продаже недвижимости.

При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя указанных услуг суммы их оплаты, расторжении договора на оказание услуг населению и на оказание риэлторских услуг исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика указанных услуг результата, противоречит существу данного обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Оценив указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу об исполнении Ответчиком своих обязательств по указанным договорам, отсутствия доказательств иного, следовательно, о наличии необходимой совокупности условий для привлечения Ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него уплаченных денежных средств по Договору 2 в размере 55 000 рублей, а также расторжении договора на оказание услуг населению от 27.11.2018 года, и на оказание риэлторских услуг от 15.12.2018 года, то есть об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Пунктом 2.2 Договора на оказание услуг населению от 21.11.2018 года предусмотрена штрафная неустойка Заказчику в случае досрочного одностороннего отказа Заказчика от исполнения настоящего договора и расторжения договора по этим основаниям в размере 50% от стоимости услуг.

Однако 30.05.2019 года в связи с расторжением Договора между сторонами был подписан Акт выполненных работ, которым стороны признали, что выполнен объем работ на 4000 рублей и остаток средств Истицы составляет 21000 рублей. 

Суд считает, что, подписав Акт, Ответчик тем самым подтвердил, как наличие ранее существовавшей между сторонами договоренности, так и наличие новой договоренности об обязанности возвратить Истице 21 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 21 000 рублей, уплаченных по договору на оказание услуг населению от 27 ноября 2018 года, заключенному между Истицей и Ответчиком.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание нарушение прав истца несвоевременным возвратом предварительной оплаты, суд с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, с Ответчика в пользу Истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: (21 000 руб. + 1 000 руб.) х 50% = 11 000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и считает возможным удовлетворить требования истца в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ взыскивает с Ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1130 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр недвижимости «Северный Округ» о расторжении договоров на оказание услуг, взыскании денежных средств, защите прав потребителя, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр недвижимости «Северный Округ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 21 000 рублей, уплаченные по договору на оказание услуг населению от 27 ноября 2018 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Центр недвижимости «Северный Округ» 

Взыскать с ООО «Центр недвижимости «Северный Округ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 11 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Центр недвижимости «Северный Округ» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Центр недвижимости «Северный Округ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1130 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.У. Хасанов