№22-1141/2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 21 сентября 2020 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудинова Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Топчиёвым Я.И., 

с участием: 

прокурора Мерзликиной В.О.,

защитника осужденного адвоката Шибаева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вейделевского районного суда Белгородской области от 5 августа 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., изложившего содержание материалов дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника – адвоката Шибаева А.Б. об изменении приговора по доводам жалобы, прокурора Мерзликиной В.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что 27 июня 2020 года в п. Вейделевка Вейделевского района Белгородской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, управлял мопедом « Ирбис» в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 просит приговор суда изменить, смягчить наказание ФИО1, поскольку суд в должной мере не принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его подзащитного. ФИО1 полностью признал свою вину, в виду чего, дознание по делу проходило в сокращенной форме, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО1 положительно характеризуется, не представляет опасности для общества, и поэтому нуждается в снисхождении. 

В возражениях государственный обвинитель Резник И.В. просит оставить жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 32.1. УПК РФ, с соблюдением требований при проведении дознания в сокращенной форме. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, виновным себя признал полностью.

При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, то есть те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Сухинина Н.И. по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Вейделевского районного суда Белгородской области от 05 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.И. Кудинов