Дело № 2-1410/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 6 июля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., при секретаре Зайцевой Н.М., с участием прокурора Павловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и ФИО2 о признании права пользования жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, выселить ФИО11 Ан.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный земельный участок и жилой дом принадлежат ей на основании договора дарения от 10 апреля 2014 года. В данном жилом помещении без согласия истца проживает и зарегистрирован ответчик ФИО2 Ответчик является посторонним человеком для истца, не является членом ее семьи, согласия на вселение, проживание и пользование жилым домом истец ответчику не давала. Ответчик в добровольном порядке освободить жилой дом отказывается, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 и ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обосновании встречного искового заявления указано, что ФИО2 обманным путем оформил на себя жилое помещение, с целью злоупотребления правом продал его ФИО1 ФИО2 и ФИО1 за домом не ухаживали, землю не обрабатывали. Другого жилого помещения ФИО2 не имеет, является инвалидом 3 группы. Указанными действиями ответчиков ФИО2 причинен моральный вред.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления по доводам, указанным в возражениях на него.

Ответчик и истец по встречному исковому заявлению ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца и ответчика по встречному исковому заявлению, заключение прокурора Павловой В.А., полагавшей возможным выселение ответчика из жилого помещения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из положений пунктов 1, 3 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 10 апреля 2014 года, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости от 23 апреля 2014 года №

В пункте 4 договора дарения от 10 апреля 2014 года предусмотрено, что ФИО2 зарегистрирован в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, за ним право пользования жилым домом не сохраняется, он обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента перехода права собственности на жилой дом.

Согласно представленной домовой книге ответчик ФИО2 зарегистрирован в 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 оспаривались обстоятельства отчуждения им жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, ФИО2 по договору от 25 июля 2006 года, а также заключения договора дарения между ФИО2 и ФИО1 от 10 апреля 2014 года.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 13 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными договора дарения от 25 июля 2006 года, договора дарения от 10 апреля 2014 года, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано (дело № 2-2330/2015). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 октября 2015 года решение Йошкар-Олинского городского суда от 13 августа 2015 года оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по настоящему делу участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2, обстоятельства, касающиеся отчуждения ФИО2 и ФИО2 спорного жилого помещения не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Истцом по встречному исковому заявлению ФИО2 доказательств, подтверждающих возникновение у него права пользования спорным жилым помещением, с учетом требований статьи 10 Жилищного кодекса РФ, суду не предоставлено.

В связи с этим встречное исковое заявление в части требований ФИО2 к ФИО1 о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, не подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Однако, несмотря на это обстоятельство, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, сохраняя регистрацию по указанному адресу.

Поскольку жилое помещение ответчиком добровольно не освобождено, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. 

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Истцом по встречному исковому заявлению заявлено требование о взыскании с ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца по встречному исковому заявлению суду представлено не было. 

В связи с этим основания для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда с ФИО1 и ФИО2 отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 и ФИО2 о признании права пользования жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова 

Мотивированное решение составлено 11 июля 2017 года.