84RS0001-01-2019-000301-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Улановой О.К., 

при секретаре Портнягиной Ю.Ю., 

с участием представителя истца по доверенности – старшего помощника прокурора Таймырского района Красноярского края Матюхиной М.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-446/2019 по иску заместителя прокурора Таймырского района Красноярского края в интересах ФИО1 к Таймырскому муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Морозко» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, оплаты отпуска и денежной компенсации за нарушение срока выплаты

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Таймырского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Таймырскому муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Морозко» (далее ТМБ ДОУ «Детский сад «Морозко») о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, оплаты отпуска и денежной компенсации за нарушение срока выплаты, мотивируя тем, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного вида «Морозко» в должности сторожа на основании трудового договора. В ходе проверки поступившего 12.02.2019 заявления ФИО1 о защите трудовых прав, установлено, что ответчик в нарушение федерального законодательства о минимальном размере оплаты труда, который с 01.01.2018 установлен в размере 9489 руб., с 01.05.2018 - в размере 11 163 руб., а также норм трудового законодательства, в соответствии с которыми оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, в 2018 году выплачивал ФИО1 заработную плату ниже установленного минимального размера оплаты труда. В результате истцу за период с января по декабрь 2018 года была не доплачена заработная плата в размере 21 717 руб. 43 коп. В связи с чем, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 21 717 руб.43 коп. и денежную компенсацию за невыплату заработной платы в установленный срок в размере 2 560 руб. 57 коп., согласно расчетам, представленным образовательным учреждением.

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Таймырского района Красноярского края Матюхина М.В., исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 не начисленной и не выплаченной заработной платы, оплаты отпуска и изложенные доводы поддержала, дополнительно пояснила, что указанная задолженность подлежит взысканию с учетом НДФЛ в размере 24 964 руб.43 коп. согласно представленному расчету, поскольку подоходный налог, в силу требований ст.24, п.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, удерживается работодателем при выплате работнику заработной платы. Просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд с иском о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за февраль и март 2018 года, поскольку ФИО1 реализовала свое право на защиту трудовых прав посредством обращения 12.02.2019 в прокуратуру. За январь ответчик задолженности перед истцом по заработной плате не имеет.

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования и доводы, изложенные прокурором поддержала. Просит восстановить срок для обращения в суд по требованиям о взыскании не выплаченной заработной платы за февраль и март 2018 года, так как с заявлением в прокуратуру обратилась 12.02.2019 и просила обратиться в суд для защиты ее трудовых прав.

Представитель ответчика - ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного вида «Морозко» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.149). Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.156). В своих возражениях в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на то, что размер заработной платы ФИО1 был установлен в соответствии с действующим законодательством, Законом Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений»; включал в себя региональную выплату, которая выплачивается в целях доведения размера заработной платы работника до уровня минимальной заработной платы, установленной в Красноярском крае, и включает в себя начисления по районному коэффициенту и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. Заявил о применении исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за январь, февраль и март 2018 года, в связи с нарушением срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д.50-51).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.150). Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д.156).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.151).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Выслушав объяснения процессуального истца, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7 и частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьям 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполнения работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Труд работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оплачивается в повышенном размере, с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 146,148,315-317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 №3 «О порядке исчисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденных Постановлением от 11.09.1995 №49, следует, что установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, процентные надбавки и районные коэффициенты, начисляются на фактический заработок работника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 Постановления от 07.12.2017 №38-П, минимальный размер оплаты труда, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ч.3 ст.37), должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. 

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент и процентная надбавка, исчисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо. 

Статьей 1 Федерального закона №82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен: с 01 января 2018 года в сумме 9489 руб. в месяц (ред. от 28.12.2017), с 01 мая 2018 года - в сумме 11 163 руб. в месяц (ред. от 07.03.2018).

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 №12 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно которому Таймырский Долгано-Ненецкий район Красноярского края (ранее Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ) отнесен к районам Крайнего Севера.

Решением Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района №02-0076 от 23.12.2005 «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района», установлен районный коэффициент для расчета заработной платы, пособий, стипендий и компенсаций, выплачиваемых органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями муниципального района, в размере равном 1,8 (80%), и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере не более 80 процентов, рассчитанная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2.1).

Из указанного выше следует, что заработная плата работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть не менее минимального размера оплаты труда (с учетом стимулирующих выплат постоянного характера). Районный коэффициент и процентная надбавка начисляется на определенный размер заработной платы, обеспечивающий минимальный размер оплаты труда. 

Следовательно, для работников муниципальных учреждений, расположенных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района и финансируемых из бюджета муниципального района, отработавших норму рабочего времени, заработная плата в силу Федерального закона №82-ФЗ с 01.01.2018 должна составлять не менее 24 671,40 руб. (9489х2,6), с 01.05.2018 не менее 29023,80 (11163х2,6) (при наличии у работника процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%).

Судом установлено, что ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного вида «Морозко» является муниципальным бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета муниципального района, что подтверждается уставом образовательного учреждения, и расположено на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, которая отнесена к районам Крайнего Севера (л.д.102-112).

Истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного вида «Морозко», 11 марта 2011 года принята на должность сторожа, с ней заключен трудовой договор, установлен должностной оклад, в 2018 году в размере 2 552 руб., выплаты стимулирующего характера, персональные выплаты, районный коэффициент в размере 80% и процентная надбавка в размере 80%. 

С 01 октября 2014 года истец так же была принята на 0,07 ставки сторожа по внутреннему совместительству с заключением соответствующего трудового договора.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждаются приказом о приеме на работу от 11.03.20111 № (л.д.27); трудовым договором от 11.03.2011 № и дополнительным соглашениям к нему (л.д.28-33), приказом о приеме на работу по совместительству от 21.10.2014 № (л.д.34), трудовым договором от 01.10.2014 № и дополнительным соглашением к нему (л.д.35-39), расчетными листами (л.д.72-75), табелями учета рабочего времени (л.д.115-143).

Из представленного ответчиком расчета разницы между суммой фактически начисленной и полученной истцом заработной платы по основной работе, по совместительству, оплаты отпуска в период с января по декабрь 2018 года и заработной платой по основной работе, по совместительству, оплатой отпуска за указанный период, исходя из установленного минимального размера оплаты труда, с начислением на данную сумму районного коэффициента и процентных надбавок за работу в особых климатических условиях (л.д.22) следует, что в нарушение требований Конституции Российской Федерации, трудового законодательства, Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, при начислении ответчиком заработной платы районный коэффициент и процентная надбавка, исчисляемые в связи с работой в районах Крайнего Севера, были включены в состав минимального размера оплаты труда. 

В результате, в указанный период ответчиком была допущена недоплата ФИО1 заработной платы по основной работе и оплате отпуска в сумме 24 964 руб. 44 коп. с учетом НДФЛ, в том числе: заработной платы по основной работе: за февраль – 1 806 руб. 35 коп., март 993 руб.03 коп., апрель 3 128 руб. 39 коп., май 4 265 руб. 40 коп., июнь - 4 420 руб. 53 коп., июль – 7 134 руб. 31 коп., оплаты отпуска в размере 3 216 руб. 43 коп. (1917,49 +1298,94).

Расчет произведен бухгалтерией управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, основан на представленных суду расчетных листах истицы, табелях учета рабочего времени, сторонами не оспаривается, проверен судом. Оснований ставить под сомнение правильность произведенных расчетов суд не находит.

Представителем ответчика заявлено о применении исковой давности к требованиям о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за январь, февраль и март 2018 года в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заявление о применении исковой давности по требованиям о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за январь 2018 года, является ошибочным, ввиду того, что согласно представленным расчетам задолженности перед истцом за январь 2018 года ответчик не имеет, и истцом данные требования заявлены не были.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из правил внутреннего трудового распорядка для работников ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного вида «Морозко» следует, что выплата заработной платы до 01.01.2019 производилась за первую половину месяца 15 числа каждого месяца, за вторую половину месяца в январе, марте, мае, июле, августе, октябре, декабре – 31 числа, в апреле, июне, сентябре, ноябре – 30 числа, в феврале - 28 (29) числа (л.д.163).

Таким образом, в силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением трудового спора о неполной выплате заработной платы за февраль 2018 года, с учетом установленного срока выплаты (окончательной выплаты) заработной платы 28 (29) числа, истец ФИО1 вправе был обратиться в суд до 01 марта 2019 года, о неполной выплате заработной плате за март - до 2 апреля 2019 года (с учетом того, что 31 марта 2019 года выходной день).

Как следует из представленного процессуальным истцом заявления ФИО1 (л.д.20), последняя, согласно штампу входящей почты, обратился в прокуратуру для защиты нарушенных трудовых прав 12 февраля 2019 года, с иском в суд прокурор в защиту интересов ФИО1 обратился 15 марта 2019 года. 

Учитывая, что истец обратился в прокуратуру с заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав 12 февраля 2019 года, до истечения срока для обращения в суд с иском о взыскании не начисленной заработной платы за февраль 2018 года; в своем заявлении истец просил прокурора обратиться в суд с иском в защиту его прав, и вправе был рассчитывать на соблюдение процессуальным истцом данного срока, суд считает, что процессуальный срок пропущен истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Суд также приходит к выводу, что срок обращения в суд с иском о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за март 2018 года материальным и процессуальным истцом не пропущен. Исходя из установленного срока выплаты заработной платы (окончательной) в последнее число месяца, последним день обращения в суд, с учетом того, что 31 марта 2019 года является выходным днем, 01 апреля 2019 года, исковое заявление поступило в суд 15 марта 2019 года до истечения установленного срока на обращение в суд.

В силу требований статьи 24 и пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации НДФЛ удерживает работодатель, являющийся налоговым агентом, при выплате работнику заработной платы. Суд не является налоговым агентом.

Таким образом, согласно представленному бухгалтерией управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района расчету (л.д.22), не оспариваемому сторонами, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате и оплате отпуска за 2018 год в сумме 24 964 руб. 44 коп. с учетом НДФЛ, в том числе: по заработной плате по основной работе: за февраль – 1 806 руб. 35 коп., март 993 руб.03 коп., апрель 3 128 руб. 39 коп., май 4 265 руб. 40 коп., июнь - 4 420 руб. 53 коп., июль – 7 134 руб. 31 коп., оплате отпуска в размере 3 216 руб. 43 коп. (1917,49 +1298,94).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из правил внутреннего трудового распорядка для работников ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного вида «Морозко» следует, что выплата заработной платы до 01.01.2019 производилась за первую половину месяца 15 числа каждого месяца, за вторую половину месяца в январе, марте, мае, июле, августе, октябре, декабре – 31 числа, в апреле, июне, сентябре, ноябре – 30 числа, в феврале - 28 (29) числа (л.д.163).

В связи с нарушением работодателем указанного срока, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся истице денежных сумм, размер которой, согласно расчету, произведенному бухгалтерией управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, не оспариваемому сторонами, проверенному судом, по состоянию на 23 мая 2019 года (л.д.162) составляет 3 624 руб.72 коп., в том числе: за февраль - 352 руб. 77 коп. (1571,35 х 0,05% х 449 дней), март – 180 руб.58 коп. (864, 03 х 0,05% х 418 дней), апрель – 527 руб. 95 коп. (2721,39 х 0,05% х 388 дней), май - 662 руб. 31 коп. (3710,40 х 0,05% х 357 дней); июнь - 628 руб.74 коп. (3845,53 х 0,05% х 3276 дней); июль - 918 руб.53 коп. (6206,32 х 0,05% х 296 дней); август - 221 руб.07 коп. (1668,48 х 0,05% х265 дней), сентябрь – 132 руб. 77 коп. (1129,94 х 0,05% х 235 дней).

Доводы представителя ответчика о том, что размер заработной платы ФИО1 установлен работодателем в соответствии с действующим законодательством, исходя из региональной выплаты, включающей в себя районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 статьи 333.19, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ТМБ ОУ «Детский сад комбинированного вида «Морозко» подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден, в размере 1 057 руб. 67 коп. (24 964,44+3 624,72)-20000) х 3% + 800). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Таймырского района Красноярского края в интересах ФИО1 к Таймырскому муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Морозко» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, оплаты отпуска и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части взыскания не начисленной и не выплаченной заработной платы за февраль 2018 года. 

Взыскать с Таймырского муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Морозко» (647000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 840101001, ОГРН 

<

***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>:

- не начисленную и не выплаченную заработную плату в 2018 году:

за февраль 1 806 руб. 35 коп., 

за март 993 руб.03 коп., 

за апрель 3 128 руб. 39 коп., 

за май 4 265 руб. 40 коп.,

за июнь - 4 420 руб. 53 коп., 

за июль – 7 134 руб. 31 коп., 

- оплату отпуска за 2018 год в размере 3 216 руб. 43 коп.,

- денежную компенсацию по состоянию на 23 мая 2019 года за нарушение сроков выплаты заработной платы и оплаты отпуска в размере 3 624 руб.72 коп., по дату фактической выплаты,

а всего 28 589 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 16 коп.

Взыскать с Таймырского муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Морозко» (647000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 840101001, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 1 057 (одна тысяча пятьдесят семь) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Судья О.К. Уланова

Решение принято судом в окончательной форме 23 мая 2019 года.