Дело № 5-508/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кисловодск 10 апреля 2017 года

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ.

10 апреля 2017 года в Кисловодский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении ФИО1, переданное на рассмотрение определением начальника полиции ОМВД России по г. Кисловодску от 10 апреля 2017 года.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: в том числе и о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Судьей установлено, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении неустановленного водителя от 08 апреля 2017 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску по делу назначено административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, производство по которым не осуществлялось в форме административного расследования рассматриваются мировыми судьями.

При этом, в соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Административное расследование должно состоять их реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного проведения административного расследования по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения. 

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении ФИО1 судьей установлено, что административное расследование фактически не проводилось, так, событие административного правонарушения имело место 08 апреля 2016 года, все процессуальные действия по делу совершены 09 и 10 апреля 2017 года. При этом, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП возбуждено в отношении неустановленного лица.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Законодательством не определено конкретное количество реальных действий, которые должны быть проведены должностным лицом.

Как видно из материалов дела, должностным лицом ГИБДД не проведен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что назначенное по делу административное расследование имеет формальный характер, направлено на увеличение сроков нахождения дела в производстве лица, составившего протокол об административном правонарушении, а впоследствии и на искусственное изменение подсудности, судья приходит к выводу о невозможности принятия к своему производству административного дела, и передает дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.4 КРФоАП, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении ФИО1 передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Кисловодска Семочкиной Елене Анатольевне.

Судья Клочкова М.Ю.