Дело № 12-30/2018

РЕШЕНИЕ

06 июля 2018 года судья Асиновского городского суда Томской области Зольников Е.В., рассмотрев в судебном заседании в гор. Асино протест Асиновского городского прокурора Жохова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Б. от (дата) (номер) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении главы Асиновского городского поселения ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящем протесте Асиновский городской прокурор Жохов А.А. просит постановление от (дата) (номер) отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение, указав, что из содержания двух муниципальных контрактов от (дата) на общую сумму 159705 рублей, заключенных Администрацией Асиновского городского поселения в лице Главы ФИО1, следует, что по ним за счет выделенных бюджетных средств осуществлялась закупка у единого подрядчика работ по капитальному ремонту дворовой территории многоквартирного жилого дома (адрес) (1 этап), что, по существу, образует единую закупку, искусственно раздробленную на несколько контрактов на суммы до 100000 рублей для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ), с целью обхода конкурсной процедуры, что запрещено частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ. 

Считает, что должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении не приняты во внимание тождественность предмета контрактов, факт заключения двух контрактов с одним и тем же поставщиком (ИП А.) в один день ((дата)) единая цель контрактов: проведение работ по капитальному ремонту дворовой территории многоквартирного жилого дома (адрес) (1 этап), единая дата выполнения работ и их оплаты, в связи с чем сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ. Поскольку у заказчика отсутствовали правовые основания для заключения договоров по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, рассматриваемая закупка должна осуществляться с учетом требований частей 1,5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ на конкурентной основе.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по (адрес) были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании прокурор Александрова О.С. требования, изложенные в протесте, поддержала в полном объёме, в их обоснование привела те же доводы.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи уведомлен повесткой о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть протест прокурора по делу об административном правонарушении в его (ФИО1) отсутствии, выразив согласие с доводами протеста. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Должностное лицо – руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на протест прокурора, просил постановление по делу (номер) оставить без изменения, а протест без удовлетворения, считает, что в действиях главы Асиновского городского поселения ФИО1 отсутствует вменённый Асиновским городским прокурором состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, поскольку в действиях администрации Асиновского городского поселения усматриваются признаки нарушения положений ч.1 ст.15 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». При этом принимать решение о наличии либо отсутствии ограничения конкуренции, в силу положений ст.39.1 Закона № 135-ФЗ уполномочена только Комиссия антимонопольного органа по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства. Таким образом, Асиновской городской прокуратуре законодательством не предоставлено право устанавливать наличие либо отсутствие факта нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

Заслушав прокурора Александрову О.С., проверив в полном объёме дело об административном правонарушении, суд находит постановление подлежащим отмене.

Согласно статье 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, помимо прочего, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела Асиновским городским прокурором Томской области по результатам проведённой проверки вынесено постановление от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении главы Асиновского городского поселения ФИО1 по факту того, что (дата), ФИО1, являясь главой Асиновского городского поселения, заключил от имени органа местного самоуправления два муниципальных контракта (номер) и (номер) по капитальному ремонту дворовой территории многоквартирного жилого дома (адрес) с индивидуальным предпринимателем А., как с единственным поставщиком на основании п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, на общую сумму 159705 рублей (59705 рублей и 100000 рублей соответственно).

При этом Асиновский городской прокурор исходил из того, что администрацией произведено искусственное "дробление" единого заказа на две закупки однородных работ на сумму до 100000 рублей каждая, во избежание конкурентных процедур определения подрядных организаций для их выполнения.

Выявленные Асиновским городским прокурором нарушения принципа обеспечения конкуренции контрактной системы и положений ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе послужили основанием для вынесения вышеуказанного постановления от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении главы Асиновского городского поселения ФИО1, которое было направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области для рассмотрения и принятия решения.

Вместе с тем должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области, без разрешения вопроса о переквалификации действий главы Асиновского городского поселения ФИО1 с ч.2 ст.7.29 КоАП РФ на ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, было прекращено дело за отсутствием в действиях главы Асиновского городского поселения ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

С данным выводом должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области согласиться нельзя, поскольку поименованные выше муниципальные контракты имеют тождественный предмет и цель - проведение работ по капитальному ремонту дворовой территории многоквартирного жилого дома (адрес)

Действия должностного лица - главы Асиновского городского поселения ФИО1 по "дроблению" единой закупки на два договора на сумму до 100000 рублей осуществлены в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком, что подтверждается письменными пояснениями самого ФИО1

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип обеспечения конкуренции, выражающийся в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и обеспечения возможности любому заинтересованному лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, основной задачей законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является обеспечение максимально широкого круга участников закупок и выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит основным принципам законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Закупка выполнения работ у единственного поставщика без соблюдения конкурсных процедур является существенным нарушением требований Закона о контрактной системе, так как препятствует развитию добросовестной конкуренции, ведет к нарушению прав хозяйствующих субъектов, которые лишены возможности принять участие в закупке, свидетельствует о неэффективном расходовании бюджетных средств, поскольку препятствует выявлению поставщика, который мог предложить наиболее оптимальную цену контракта.

При этом состав административного правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает наступления каких-либо материальных последствий правонарушения, состоит в пренебрежительном отношении нарушителя к императивным требованиям законодательства по осуществлению закупок и предотвращению коррупции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения закона, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении главы Асиновского городского поселения ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения у должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области отсутствовали, в связи с чем постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Б. от (дата) (номер) подлежит отмене, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения главы Асиновского городского поселения ФИО1 к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть все обстоятельства происшедшего и дать оценку всем доказательствам, и принять по делу законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Б. от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Асиновского городского поселения ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

Судья (подписано) Е.В. Зольников.