РЕШЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Клинова Е.А., с участием законного представителя - директора ООО «Барс» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Барс» на постановление мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Барс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 2 Закона Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 2 Закона Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с вынесеннымпостановлением ООО «Барс», в лице директора ФИО1, подал жалобу, указав в обоснование, что при вынесении постановления мировым судьей не было исследовано и не установлено наличие вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения не установлена, отсутствует событие данного административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока составления, кроме того, были нарушены права общества, а именно, ООО «Барс» не было извещено о месте и времени рассмотрения материалов проверки и дела, в связи с чем, было нарушено право на защиту, общество было лишено возможности ознакомится с материалами дела, оспорить представленные доказательства, представить главному государственному лесному инспектору и мировому судье доводы в свою защиту. Деятельность пункта приема, переработки и отгрузки древесины, находящегося в 

<

адрес>, организована в соответствии с требованиями действующего законодательства, Закона Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области. Предусмотренная законом документация ведется, во время проверки книги находились на пункте в 

<

адрес>. Книги учета ведутся в установленном порядке, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ пилорамы работали после долгого перерыва, т.к. для отгрузки было достаточно распиленной продукции. Отчеты за месяц составляются в период с 1-10 числа следующего месяца. Предыдущие месяцы распиловка не производилась, что было отражено в отчетах. В книге учета принятой древесины объем древесины по идентификационным картам соответствует объему, указанному в отчете, по делянам и договорам в тот момент идентификационные карты Тайшетским лесничеством не выдавалось. Отсутствие на пункте древесины породы осина и береза вызвано перемещением между пунктами приема ООО «Барс», что отражено в отчете следующего месяца, в момент проверки древесина находилась на временном пункте хранения в связи с распутицей. Полагает, что вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения сделан судьей, в том числе на основании ложных объяснений ФИО, указанного в обжалуемом постановлении в качестве бригадира ООО «Барс», который не работал и не работает в ООО «Барс». Объяснения ФИО не были исследованы в судебном заседании в качестве доказательства, ФИО не был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, в связи с чем данные объяснения директор ООО «Барс» просит из объема доказательств. Копия обжалуемого постановления мирового судьи получена ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, в связи с чем, жалоба подана за пределами десятидневного срока со дня вынесения постановления.

Проситпостановлениео назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренноеч. 4 ст. 2 Закона Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области»отменить, производство по делу прекратить.Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Законный представитель ООО «Барс» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, суду пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает. Требованияоботменепостановлениямирового судьи и о прекращении производства по делу поддерживает. 

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, выслушав директора ООО «Барс», проверив на основании, имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 28.3 настоящего Кодекса; регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценке на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждения, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 статьи 2 Закона Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области", предусматривает административную ответственность за неисполнение требований законодательства Иркутской области об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины о ведении на пункте приема, переработки и отгрузки древесины учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, а также внесение заведомо недостоверных сведений в документы учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 9 ст. 1 Закона Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области", под пунктом приема, переработки и отгрузки древесины понимается специальное место, где юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) независимо от целей использования осуществляется прием и последующая отгрузка древесины, а также хотя бы один из следующих видов деятельности: хранение, переработка древесины. Не являются пунктами приема, переработки и отгрузки древесины места, на которых осуществляется отгрузка хлыстов, круглых лесоматериалов непосредственно в местах их заготовки, а также места, на которых осуществляется прием и последующая отгрузка пиломатериалов с одновременным отчуждением в собственность граждан для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области": юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), осуществляющее (осуществляющий) прием, переработку и отгрузку древесины, обеспечивает ее партионный учет на пункте приема, переработки и отгрузки древесины. Данные заносятся в день совершения действий по приему, переработке и отгрузке древесины соответственно в книгу учета принятой древесины, книгу учета переработанной древесины, книгу учета отгруженной древесины.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Барс» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 2 Закона Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно протоколу по адресу: 

<

адрес>, осуществляет деятельность пункт по приему и переработке и отгрузке древесины. Во время проведения выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на данном пункте находится древесина хвойных пород, штабеля древесины породы сосна в объеме 14000 м3, породы лиственница в объеме 900 м3, породы ель, пихта в объеме 4000 м3. Общий объем по штабелям составил 18900м3. Пиломатериала в виде доски и бруса в объеме 4000 м3. А также расположены деревянные навесы с находящимися внутри ленточными пиломатериалами в количестве 8 шт., отходы лесопиления в виде горбыля и опилок. Из предъявленных книг учета принятой, отгруженной, переработанной древесины, установлено, книги учета не ведется в установленном законом порядке, т.е. записи в книге учета переработанной древесины заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ По данным отчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года о принятой, переработанной и отгруженной древесине представленным в программе Лесрегистр переработка древесины не ведется, а при осмотре пункта приема, переработки и отгрузки древесины на территории расположены 8 пилорам, на которых на момент осмотра рабочие осуществляли распиловку древесины и из объяснений бригадира ООО «Барс» ФИО следует, что переработка древесины на пункте осуществлялась постоянно. В книге учета принятой древесины объем древесины по идентификационным картам не соответствует объему, указанному в отчете о принятой, переработанной и отгруженной древесины в программе Лесрегистр. Данные отчета поданного ООО «Барс» в программе Лесрегистр по объему и породному составу древесины не соответствуют объему и породному составу древесины фактически находящимся в пункте приема, переработки и отгрузки древесины, также древесина породы осина и береза отсутствует на пункте, а в отчете за ДД.ММ.ГГГГ в программе Лесрегистр указано, что в пункте находится береза в объеме 6970 м3, осина в объеме 2450 м3.

Мировым судьей судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании виновным ООО «Барс» в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 2 Закона Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

Вопреки доводам жалобы, при изучении материалов дела установлен факт совершения ООО «Барс», вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, заявлением, зарегистрированным в № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копиями книг учета переработанной, принятой древесины, отчетами ООО «Барс» о принятой, переработанной и отгруженной древесине, копиями свидетельства о постановке на учет пункта приема, переработки и отгрузки древесины, выписками из ЕГРЮЛ.

Суд не может согласиться с доводам жалобы о нарушении права общества на защиту, выраженного в не извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барс» извещен заблаговременно надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому ООО «Барс» было получено судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ подтверждает данный факт. Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ООО «Барс» мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы, не содержащие правовых аргументов ставящих под сомнение выводы суда и направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом.

Вместе с тем, проверяя обоснованность назначенного юридическому лицу наказания, мировой судья не учел, что в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 4 ст. 2 Закона Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает назначение наказания за неисполнение требований законодательства Иркутской области об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины о ведении на пункте приема, переработки и отгрузки древесины учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, а также внесение заведомо недостоверных сведений в документы учета принятой, переработанной и отгруженной древесины в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что к административной ответственности юридическое лицо привлекается впервые при таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей может повлечь избыточное ограничение его прав. Таким образом, имеются основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и для снижения назначенного юридическому лицу размера административного штрафа до 200 000 рублей, а постановление мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 2 Закона Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», в отношении ООО «Барс» в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 2 Закона Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», в отношении ООО «Барс» изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 2 Закона Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 -30.16 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Клинова