Дело №2-1726/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «Стройцентр» о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройцентр» о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Стройцентр» (Подрядчик) заключен договор подряда № по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Стройцентр» (Подрядчик) заключено Соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие строительно-монтажные работы: забор из досок по металлическим стойкам 233,5 метров (сметная стоимость без стоимости материалов 420 000 руб.); забор из досок со столбами из кирпича (сметная стоимость 125 155 руб., стоимость материалов ориентировочно 34 676 руб.); крыльцо 2 шт. (сметная стоимость 43 993 руб., стоимость материалов ориентировочно 67 000 руб.); хозблок с бассейном фундамент, стены, кровля (сметная стоимость 2 048 300 руб., стоимость материалов без стоимости материалов на фундамент ориентировочно 1600867 руб.); благоустройство участка 71 200 руб. Согласно представленных в суд платежных документов, ФИО1 в ООО «Стройцентр» уплачено 4 790 204 руб. Учитывая установленную экспертом стоимость произведенных ООО «Стройцентр» работ, а также оплаченных ими услуг и материалов, ФИО1 излишне уплачено 900 340 руб. (4 790 204 – 3 889 864). Решением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Стройцентр» в пользу ФИО1 взыскано в счет излишне уплаченных денежных средств 900340 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 450170 руб., в счет возмещения государственной пошлины 12203,40 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение Ленинского суда изменено в части уменьшения размера взысканных с ООО «Стройцентр» денежных средств. Полагает, что поскольку решением суда установлен факт нарушения ответчиком его прав как потребителя, ответчик должен компенсировать причиненный ему моральный вред. Учитывая характер нарушения прав истца и причиненных ему нравственных страданий, а также то, что истец является пенсионером по старости и его единственным источником дохода является пенсия по старости, оценивает причиненный ему моральный вред в 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение последнему нравственных и физических страданий.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Стройцентр» (Подрядчик) заключен договор подряда № по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Стройцентр» (Подрядчик) заключено Соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие строительно-монтажные работы: забор из досок по металлическим стойкам 233,5 метров (сметная стоимость без стоимости материалов 420 000 руб.); забор из досок со столбами из кирпича (сметная стоимость 125 155 руб., стоимость материалов ориентировочно 34 676 руб.); крыльцо 2 шт. (сметная стоимость 43 993 руб., стоимость материалов ориентировочно 67 000 руб.); хозблок с бассейном фундамент, стены, кровля (сметная стоимость 2 048 300 руб., стоимость материалов без стоимости материалов на фундамент ориентировочно 1600867 руб.); благоустройство участка 71 200 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Стройцентр» о взыскании уплаченной суммы, встречный иск ООО «Стройцентр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменено, уменьшен размер взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» в пользу ФИО1 денежных средств до 297 951 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – до 148 975, 50 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – до 6 179, 51 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, основания для возмещения причиненного истцу морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав истца и причиненных ему нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации 1000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением требований истца суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 500 руб.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Стройцентр» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройцентр» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб.; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2018 г.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца через Ленинский районный суд г.Ижевска. 

Судья Д.Н. Рябов