Дело №

УИД 26RS0№-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 февраля 2024 года

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> Маликова Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Лоова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шушанова О.Г., представившего удостоверение № и ордер № Н 337564 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лисенковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, б/н, КФХ «Прасолов», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 05 месяцев 29 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Грачевского районного суда 

<

адрес> водворенного в места лишения свободы сроком на 46 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания, явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО1 был поставлен на профилактический учет, одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за уклонение от административного надзора, о чем был предупрежден письменно в этот же день.

Однако, ФИО1, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях, умышленно игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении требований пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно покинул свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, КФХ «Свидетель №2» о чем в установленный законом 3-х дневный срок, органы внутренних дел не уведомил и в указанный период времени, проживал у своей знакомой Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, пер. Равнинный, 

<

адрес>, до момента своего задержания ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, б/н, КФХ «Прасолов», со своей сожительницей Свидетель №1. Малолетних детей на иждивении не имеет. Официально не трудоустроен. На учете у врача нарколога ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», не состоит, но состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» с диагнозом: «Олигофрения в легкой степени - дебильность». Правовую оценку совершенного им деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. От проведения дознания в сокращенной форме он отказался. Статьи 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать пожелал, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Новоалександровским районным судом 

<

адрес> он был осужден по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде 3-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен административный надзор сроком на 3 года, и были установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания; явки два раза в месяц в орган внутренних дел но месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, он был освобожден из мест лишения свободы. После освобождения, он прибыл в Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу для регистрации к инспектору по административному надзору ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №3, где, ДД.ММ.ГГГГ, он был поставлен на профилактический учет под административный надзор.

Инспектором по административному надзору ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №3 ему под роспись был доведен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ему была установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, каждый первый и последний четверг месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, кроме обеденного перерыва с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут. Он, ознакомившись с графиком, его подписал и получил второй экземпляр.

Так же он был ознакомлен с ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него, а также с обязанностями, предусмотренными законом об административном надзоре. Ему было вынесено предупреждение, за нарушение установленных судом ограничений, а также разъяснены ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и ч. 1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, инспектору по надзору он пояснил, что будет проживать у своего работодателя на территории КФХ «Свидетель №2», расположенной в 4-х км в восточном направлении от 

<

адрес>, а также являться на отметку, согласно графику, о чем, собственноручно подписал указанное заявление. В этот же день, инспектором по надзору, ему снова было вынесено предупреждение, за нарушение установленных судом ограничений, а также разъяснены ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и ч. 1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в котором он собственноручно поставил свою подпись. Изначально, согласно графика, он два раза в месяц прибывал в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу для регистрации, но потом ему это все надоело и он, ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своей сожительницей Свидетель №1, покинули место своего проживания, а именно территорию КФХ «Свидетель №2», которое им, ДД.ММ.ГГГГ, было указано инспектору по надзору. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Свидетель №1 проживали по адресу: 

<

адрес>, пер. Равнинный, 

<

адрес>, где распивали спиртное, проводили время в свое удовольствие. 

Несмотря на то, что у него имеются ограничения, установленные судом, а также обязательства по соблюдению административного надзора он самовольно покинул место своего фактического проживания, при этом не уведомил органы внутренних дел и не имея уважительных причин на несоблюдение ограничений. Ему известно об ответственности за нарушения административного надзора как административной, так и уголовной, а также, что он обязан соблюдать установленные судом ограничения и не покидать место проживания без уважительной причины, но все же он умышлено нарушил ограничения, с целью удовлетворить свои потребности. 

По факту несоблюдения им ограничений, установленных судом он свою вину признает полностью. Обязуется подобных нарушений закона не допускать. В содеянном раскаивается, просит его признательные показания учесть в суде (т. 1 л.д. 92-95).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что она состоит в должности инспектора НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу и имеет специальное звание капитан полиции.

Так пояснила, что на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был установлен административный надзор сроком на 3 года, и были установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения Отдела МВД по месту жительства или пребывания, явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено заключение о заведении дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в котором указаны ограничения, установленные решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу каждый первый и последний четверг месяца в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, кроме обеденного перерыва с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. 

ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Он также был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлён судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и он был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора. С предупреждением ФИО1 ознакомился, и поставил свою подпись. Он также был ознакомлен с графиком посещения явки на регистрацию в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, в котором он просил разрешить ему проживать по адресу: в 4-х километрах в восточном направлении от 

<

адрес> КФХ «Смородин», для осуществления трудовой деятельности и проживания на территории «КФХ», заявление было рассмотрено и удовлетворено. При этом ФИО1 был предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил наложенные на него судом ограничения, а именно не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ согласно плана – задания на проверку соблюдения требований Федерального закона № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНК Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу капитаном полиции ФИО7, в период времени с 22 часов 35 минут по 22 часа 50 минут ФИО1 был проверен по месту жительства (пребывания): 

<

адрес> КФХ «Смородин», последнего, по месту жительства не оказалось, тем самым, ФИО1 нарушил наложенные ему судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил наложенные на него судом ограничения, а именно снова не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ согласно плана – задания на проверку соблюдения требований Федерального закона № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу подполковником полиции ФИО8, в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 00 минут ФИО1 был проверен по месту жительства (пребывания): 

<

адрес> КФХ «Смородин», последнего, по месту жительства отсутствовал, чем ФИО1 нарушил наложенные ему судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ согласно плана-задания на проверку соблюдения требований Федерального закона № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ начальником дежурной части Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу майором полиции ФИО9, в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 40 минут ФИО1 был проверен по месту жительства (пребывания): 

<

адрес> КФХ «Смородин», последнего, по месту жительства отсутствовал, чем ФИО1 нарушил наложенные ему судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на сторожевой контроль в ИБД «Регион», как лицо, представляющее оперативный интерес, также, в этот же день, было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено, со слов которого ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он покинул место своего пребывания и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился у своей сожительницы Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, пер. Равнинный, д, 6, при этом пояснил, что он самовольно покинул место своего жительства, не предупредив об этом инспектора по надзору, с целью уклонения от административного надзора.

Дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1 находилось при ней, и она его добровольно выдала (т. 1 л.д. 52-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала вместе со своим сожителем ФИО1, на безвозмездной основе на сельскохозяйственной базе у Свидетель №2, который является главой крестьянско-фермерского хозяйства и которому они помогали по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 употребляли алкоголь, затем решили уйти с территории КФХ «Свидетель №2» и стали проживать по адресу: 

<

адрес>. Ей было известно, что ФИО1 состоит под административным надзором и у него имеются ограничения, которые он должен соблюдать. После того, как они убыли с территории КФХ «Свидетель №2», она ему неоднократно говорила, чтобы он явился на отметку в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу и предупредил инспектора по надзору о смене места своего жительства, однако ФИО1 этого не сделал, только сказал ей, что как только его найдут сотрудники полиции, его за нарушения административного надзора привлекут к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции ФИО1 был разыскан. После этого, они непродолжительное время, еще пожили по пер. Равнинный № 

<

адрес>. Затем они стали проживать, на территории КФХ «Прасолов» по 

<

адрес> б/н 

<

адрес> (т. 1 л.д. 146-148);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что он является главой КФХ «Свидетель №2». У него есть сельскохозяйственная база, расположенная на 12 км автодороги по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На территории КФХ «Свидетель №2» у него на безвозмездной основе до ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который помогал ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял алкоголь, затем ушел с территории КФХ «Свидетель №2» в неизвестном ему направлении. Ему было известно, что ФИО1 состоит под административным надзором и у него имеются ограничения, которые он должен соблюдать. Каждый первый и последний четверг месяца он возил ФИО1 на отметку в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. Впоследствии ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у своей сожительницы по адресу: г. 

<

адрес> Равнинный, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 143-145).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого и свидетелей стороны обвинения, не противоречат друг другу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем ОД отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу произведен осмотр территории КФХ «Свидетель №2», расположенной на 12 км автодороги по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 34);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №3 добровольно выдала дознавателю ОД отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 57-58)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем ОД отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу произведен осмотр дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 60-62)

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. 

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО1 данные на стадии дознания и представленные стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом дознания положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данные на стадии дознания, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены на основании показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2

Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, свидетелей, их согласованности между собой и с другими представленными доказательствами стороной обвинения. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 84 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяний подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1 то, что на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2000 года с диагнозом: «Олигофрения в стадии легкой дебильности с прихопатизацией личности», по месту жительства характеризуется положительно. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) легкую умственную отсталость с нарушениями поведения, в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. Это подтверждается анамнестическими сведениями о трудностях в усвоении им школьной программы (в связи с чем дублировал классы) и в получении каких-либо профессиональных знаний, низкой познавательной активности, об отмечающихся у него с детства поведенческих нарушений (конфликтность, уходы из дома, ранняя алкоголизация, нанесение самопорезов, склонность к совершению преступлений); о систематическом употреблении с 2012 года спиртных напитков со сформированной алкогольной зависимостью (по поводу чего анонимно обращался к наркологу); данными медицинской документации об обследовании и лечении по этому поводу в 

<

адрес>вой клинической психиатрической больнице №, признании ограничено годным к военной службе; о проведении ранее судебно – психиатрической экспертизы, на которой выставлялся аналогичный диагноз; а также данными настоящего психиатрического исследования, при котором у подэкспертного выявлены: поверхность и примитивность суждений, конкретность мышления, малый объем знаний и представлений, узкий круг интересов, недостаточно развитый интеллект, эмоциональная лабильность, раздражительность, упрямство, эгоцентричность, нетерпимость к критике, беспечность, безответственность. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории расстройств, составляющих медицинский критерий невменяемости (т. 1 л.д. 138-141).

Анализируя заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое является полным, непротиворечивым и научно обоснованным, в котором нашли свое отражение методы исследования, и поведение ФИО1 в судебном заседании, суд полагает, что оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. В связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных или исправительных работ не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких данных суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку достичь исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

С учетом установленных данных, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока, при назначении наказания суд не находит оснований для применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание к реальному лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

С учетом изложенного, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) следует зачесть время задержания и время нахождения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами:

- светокопии дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности, на имя ФИО1 – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопии дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности, на имя ФИО1, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Е.С. Маликова