63MS0130-01-2020-000643-28

Мировой судья судебного участка № 130

Волжского судебного района Самарской области 

Эльберг Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2020 года город Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., в составе единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Спицына Л. С. действующего в качестве представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов около 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем Рено Логан г/н № в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Адвокат Спицын Л.С. действующий в качестве представителя ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В судебном заседании адвокат Спицын Л.С. доводы жалобы поддержал.

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 63 СН № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для отстранения от управления послужило наличие у ФИО1 таких признаков опьянения как «резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь»;

показания технического средства измерения, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,898 мг/л; прибор проверен ДД.ММ.ГГГГ, показания сняты ДД.ММ.ГГГГ в 21.04 час., имеется подпись обследуемого;актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 согласился пройти освидетельствование, также согласился с результатами освидетельствования;

протоколом 63 АК № о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ;

Данным доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. 

Доводы адвоката Спицына Л.С. о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не управлял и не был пойман сотрудниками ДПС за рулем автомобиля, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. 

В связи с чем, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, исходя из собранных по делу доказательств, отсутствуют. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при составлении протоколов и при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Спицына Л. С. действующего в качестве представителя ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.9, 31.1. п.3 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен только пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Волжского районного суда 

Самарской области А.В. Бредихин