Дело № 1-54/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 21 мая 2019 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района Манзаева Б.Э., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника: защитника Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер, при секретаре Галсанове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2019 года около 11 часов 30 минут в кухне дома на гурту «Хандагай Толгой», расположенного в 13 км. в восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, между ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе совместного распития спиртных напитков со своим гражданским мужем Г., возникла словесная ссора, спровоцированная последним, в ходе которой Г. нанес удар в кулаком в лицо ФИО2, выражался в ее адрес нецензурной бранью. В это время у ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.

В результате чего ФИО2 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г. и желая этого, держа в руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область правого бедра Г., причинив тем самым ему следующее повреждение: колото-резанную рану верхней трети правого бедра со сквозным ранением бедренной вены, геморрагический шок 1-2 степени, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась согласно ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 19 февраля 2019 года они продолжили вдвоем со своим мужем употреблять водку. Выпили около 3-4 рюмок водки, после чего она опьянела. Около 11 часов 00 минут в ходе употребления спиртного между ней и мужем Г. произошла словесная ссора из-за того, что она ничего не приготовила на завтрак. Муж начал оскорблять ее, в том числе выражаться нецензурной бранью, он один раз ударил ее кулаком в область лица. Она почувствовала физическую боль, встала с кресла и подошла к столу, взяла нож и начала резать хлеб, Г. тоже подошел к столу и сел на лавочку и продолжил предъявлять претензии ей. В этот момент она, разозлившись на мужа, что он оскорбляет ее и один раз ударил кулаком в область лица, держа в правой руке нож, которым резала хлеб, нанесла один удар в область внутренней поверхности правого бедра своему мужу, который сидел на лавочке с левой стороны от нее. У мужа посинело лицо, он упал с лавочки, с внутренней поверхности правого бедра у него началось кровотечение, она позвонила фельдшеру Буд. и сообщила о случившемся. Медицинскую помощь она не оказывала, так как испугалась и не знала, какие именно действия надо делать. Фельдшер оказала ему медицинскую помощь, после чего его транспортировали в Хоринскую ЦРБ. Убивать своего мужа не хотела. Вину в причинении вреда здоровью своему супругу признает и глубоко раскаивается. (л.д. 60-61, л.д.70-71).

Потерпевший Г. суду показал, что после совместного распития спиртного, и у них с супругой ФИО2 произошла ссора, он ударил ее ладошкой с силой в лицо, также оскорблял её и матерился. Жена обиделась на него, на его слова, поэтому ударила его кухонным ножом в бедро. Между его ударом ладошкой и её ударом ножом прошло примерно 2-3 мин. Затем ему стало плохо, жена увидела кровь и вызвала фельдшера. В настоящее время они помирились, считает, что ссора произошла из-за него, он спровоцировал жену, что она ударила его ножом. 

Из оглашенных по ходатайству обвинителя в виду противоречий в показаниях были оглашены в части показания потерпевшего Г. (на л.д. 50-51) из которых следует, что в ходе ссоры он один раз ударил кулаком в область лица своей супруги. После чего она встала и подошла к столу, взяв в руки нож, она начала резать хлеб. Он тоже подошел к столу и сел на лавочку и продолжил предъявлять претензии ей, что она не накормила его, выражаться нецензурной бранью в ее адрес. В этот момент Оюна, держа в руке нож, нанесла ему один удар в область внутренней поверхности бедра.

Оглашенные показания ФИО1 о том, что он ударил супругу кулаком, подтвердил, указав, что забыл, так как прошло много времени. Удар он нанес с силой. 

Из оглашенных по ходатайству обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Буд. следует, что в работает в должности медицинской сестры. 19 февраля 2019 года около 11 часов 40 минут ей позвонила ФИО2 и сообщила, что она нанесла ножевое ранение своему сожителю Г. в правое бедро. По приезду на гурт, она увидела, что Г. лежит на полу в кухне дома, его нога была вся в крови, также были капли крови на полу. Осмотрев рану, которая была расположена в правой верхней треть бедра с внутренней поверхности, она оказала первую медицинскую помощь. Он был в состоянии алкогольного опьянения, он ничего не говорил. ФИО3 Оюна также была в состоянии алкогольного опьянения, она пояснила, что нанесла своему сожителю один удар ножом, так как они поругались, из-за чего поругались, она не знает, у нее не расспрашивала. (т.1, л.д. 53-56). 

Также судом были исследованы в порядке ст.285 УПК РФ следующие материалы дела: 

- рапорт ОД В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Хоринскую ЦРБ поступил Г. с диагнозом колото-резанное ранение верхней трети бедра. Алкогольное опьянение. (л.д. 6)

- протокол осмотра места происшествия от 19 февраля 2018 года, согласно которому осмотрен гурт «Хандагай Толгой». В кухне на полу обнаружены следы бурого цвета. Участвующее лицо ФИО2 указала на лавочку, на которой сидел ее сожитель Г., и пояснила, что кухонным ножом ударила его в область внутренней поверхности бедра. На кухонном столе обнаружен нож с рукояткой коричневого цвета, на рукоятке имеется три заклепки. ФИО2 пояснила, что указанным ножом нанесла удар своему сожителю. Нож изымается. Кроме того около лавочки на полу обнаружен след бурого цвета. (л.д. 11-16)

- протокол осмотра предметов от 22 марта 2019 года, в ходе которого осмотрен нож, состоящий из клинка и рукоятки. Общая длина ножа составляет – 32,7 см. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета. На клинке ножа никаких следов и веществ не обнаружено. (л.д. 17-20)

- заключение эксперта №70-2019 от 01 апреля 2019 года, согласно которому: у гражданина Г. выявлено следующее телесное повреждение: колото-резанная рана верхней трети правого бедра, со сквозным ранением бедренной вены. Геморрагический шок 1-2 степени. Вышеуказанное телесное повреждение, причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, соответствует сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении. По своим свойствам повреждение расценивается, как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасного для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни. (л.д. 34-36)

- заключение эксперта № 32 от 02.04.2019 года, согласно которому нож, представленный на исследование, является нескладным хозяйственным ножом, изготовленный промышленным способом, и к гражданскому холодному оружию не относится

- протокол очной ставки от 08.04.2019 между подсудимой ФИО2 и потерпевшим Г., в которых ФИО2 подтвердила показания потерпевшего о том, что в ходе ссоры он один раз ударил кулаком в область лица своей супруги, после чего она подошла к столу, взяв в руки нож, она начала резать хлеб. Он тоже подошел к столу и сел на лавочку и продолжил предъявлять претензии ей, что она не накормила его, выражаться нецензурной бранью в ее адрес. В этот момент Оюна держа в руке нож, нанесла мне один удар в область внутренней поверхности бедра. (л.д. 64-66).

Оценив в совокупности, представленные государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной. 

Виновность подсудимой подтверждается признательными показаниями ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, и подтвержденными в ходе судебного заседания, которые согласуются с показаниями потерпевшего о причиненных ему тяжких телесных повреждениях ФИО2, показаниями свидетеля Буд., данными в ходе предварительного следствия, также исследованными протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколом очной ставки, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у потерпевшего проникающая колото-резанная рана верхней трети правого бедра, со сквозным ранением бедренной вены. Геморрагический шок 1-2 степени. Вышеуказанное телесное повреждение, причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета.

Приведённые доказательства, подтверждающие, дополняющие друг друга и не имеющие каких-либо существенных противоречий, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре. Каждое из указанных доказательств суд расценивает как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» имеется в действиях ФИО2, поскольку при причинении телесных повреждений потерпевшему использовала нож.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

Подсудимая совершила деяние, отнесённое в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжкого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие несовершеннолетнего ребенка, также противоправное поведение потерпевшего Г., выразившееся в нанесении телесного повреждения ФИО2 в ходе ссоры, инициатором которой явился потерпевший, и послужившие в целом поводом к преступлению, также суд учитывает принятие мер подсудимой вызову скорой помощи, также суд учитывает мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, отсутствие у него претензий, примирение между сторонами, положительную характеристику со стороны односельчан и их ходатайство о не лишении ее свободы. 

Суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО2 преступления в отношении Г., снизило порог ее толерантности к противоправным действиям супруга в отношении нее, чем оказало влияние на принятие решения о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений), могут быть достигнуты в случае назначения ФИО2 наказания без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ и с возложением на нее определенных обязанностей. 

К данному выводу суд пришёл, учитывая характер преступных действий подсудимого, общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств. 

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не находит. В ходе разбирательства в суде не было установлено в действиях ФИО2 наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимой, ранее не привлекалась к уголовной ответственности. Суд полагает, что применение основного наказания будет достаточным для исправления подсудимой. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также судом не установлено основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

С вещественным доказательством (ножом) следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками 4125 рублей, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Лошкаревой М.К., адвокату Доржиевой Д.В. за оказание юридической помощи в суде в размере 2700 рублей, итого 6825 руб. 

Суд полагает необходимым освободить подсудимую от взыскания остальной части процессуальных издержек согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, поскольку подсудимой ранее заявлялся особый порядок рассмотрения дела, особый порядок был отменен по инициативе суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО2 после вступления настоящего приговора в законную силу: один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Еравнинскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 6825 руб. оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.О. Лодоева