Дело № 1-92-20

Поступило в суд: 18 декабря 2019 года 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 15 января 2020 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Климовича Е.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Васильевой М.Г., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ..., ранее судимого

24 сентября 2008 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно-досрочно освобождённого 9 апреля 2012 года на 1 год 10 месяцев 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи №...-го судебного участка ... судебного района ..., вступившим в законную силу 4 августа 2015 года, ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи №...-го судебного участка ... судебного района ..., вступившим в законную силу 18 августа 2015 года, ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

8 июня 2019 года около 21 часа 15 минут ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, рядом с СНТ «...» рядом с 

<

адрес>, где у него из личной заинтересованности возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Для этого ФИО3, находясь в указанном месте, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в указанное время сел за руль автомобиля «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №..., и начал на нём самостоятельное движение, проехал до просёлочной дороги рядом с СНТ «...» и указанным селом, где был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. После этого ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый подтвердил ранее данные в ходе досудебного производства показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка ... судебного района ... он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный административный штраф им до настоящего времени не оплачен. В сентябре 2015 года он сдал водительское удостоверение в ГИБДД. 8 июня 2019 года находился рядом с дачей в СНТ «...» недалеко от 

<

адрес> где употребил два литра пива, решил съездить на озеро отдохнуть, сел за руль автомобиля «Ниссан Цефиро» и поехал. Около 21 часа 15 минут около СНТ «...» он бы остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, он отказался, признав, что находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 38 – 40).

Исследовав материалы дела, огласив в судебном заседании показания свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления доказанной.

Свидетель Л., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что 8 июня 2019 года около 23 часов 30 минут он ехал на автомобиле, недалеко от 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС и пригласили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО3, который на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 20 – 21).

Свидетель Ш., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что работает инспектором ДПС ..., 8 июня 2019 года он нес службу в составе автопатруля. Около 21 часа недалеко от СНТ «...» вблизи 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3 с признаками опьянения. У водителя присутствовал запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза. ФИО3 пояснил, что лишён водительского удостоверения. В присутствие понятых ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в специализированном медицинском учреждении, на что он отказался (л.д. 56 – 58).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается

протоколом №... от 8 июня 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО3 собственноручно написал, что от происхождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается (л.д.4);

копией постановления мирового судьи №... судебного участка ... судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 63);

копией постановления мирового судьи №... судебного участка ... судебного района ... от 

<

адрес>, которым подсудимый был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 64 – 65).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Семенова суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд исходит из следующего. Как установлено судом, ФИО3 было достоверно известно о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не смотря на это, ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, пока не был задержан сотрудниками ДПС. ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, ....

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений в действиях подсудимого, поэтому назначает наказание с применением ч.ч 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом содеянного, смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, и личности подсудимого, который занимается общественно полезным трудом, содержит и воспитывает двоих детей, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами. Назначение более мягкого вида наказания, применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая изложенное, суд считает не возможным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на подсудимого обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья