Дело № 2-132/2020

(2-4722/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре Жирове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2020 (2-4722/2019) по исковому заявлению Департамента имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 Б,Е. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился с настоящим иском к ответчику ФИО2 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, указав, что между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону и ФИО1 Б,Е. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ. 

Согласно данным ЕГРН, собственность на земельный участок с КН № не разграничена. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком. 

Отношения между арендатором и Департаментом, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, регулировались в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с отсутствием документа, подтверждающего право ФИО2 на предоставление земельного участка согласно требованиям п.3.5 решения Ростовской-на-Дону городской Думы №, на основании п.2 ст.610 ГК РФ, в адрес ФИО2 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освободить земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ и передать его Департаменту по акту приема-передачи. 

Уведомление было направлено по адресу ФИО2, указанному в п№ Договора: 

<

адрес> получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Департамент в рамках делегированных ему полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля провел обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка КН № от ДД.ММ.ГГГГ №, на указанном земельном участке находится временный металлический гараж. Таким образом, в настоящее время земельный участок не освобожден.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ФИО2 освободить земельный участок с КН №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Обязать ФИО2 освободить земельный участок с КН №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил обязать ФИО2 освободить земельный участок с КН № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО2 освободить земельный участок с КН №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при участии ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавал, пояснял, что разрешение для временной эксплуатации металлического гаража было выдано в связи гибелью сына во время Чеченской войны № г., и земельный участок был получен по ходатайству Военного коммисариата 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районов г.Ростова-на-Дону. Действие договора аренды земельного участка продлевалось неоднократно, в связи с чем, полагает, что имеются основания для пролонгации договора аренды земельного участка. В связи с этим, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В отношении не явившегося представителя истца, ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО2 в порядке ст.53 ГПК РФ - ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. 

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГКРФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону и ФИО1 Б,Е. был заключен договор аренды № в отношении земельного участка, общей площадью 21 кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>, кадастровый № для эксплуатации временного металлического гаража, сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ. согласно условиям договора.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «

<

адрес>», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ. 

Согласно данным ЕГРН, собственность на земельный участок с КН № не разграничена.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца, после окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком и после прекращения договора аренды, что подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Таким образом, анализируя вышеуказанные положения закона в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что в виду того, что договор аренды земельного участка между ФИО2 и ДИЗО г. Ростова-на-Дону на новый срок заключен не был, следовательно, правоотношения сторон в отношении спорного земельного участка продолжались на основании ранее заключенного договора аренды земельного участка №и от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в силу положений статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Судом установлено, что в связи с отсутствием документа, подтверждающего право ФИО2 на предоставление земельного участка согласно требованиям п.3.1.5 Положения «О порядке предоставления земельных участков в 

<

адрес>», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление № о прекращении договора аренды земельного участка №и от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщено о необходимости освободить земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального. 

Таким образом, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка прекратил свое действие.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного обследования спорного земельного участка главным специалистом отдела контроля за использованием земель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону Н.Е.А., было установлено, что согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок, общей площадью № кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>, кадастровый №, предоставленный для временного металлического гаража, не освобожден.

Таким образом, судом установлено, что ответчик своих обязательств по освобождению участка не исполнил, в связи с чем, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что земельный участок для эксплуатации временного металлического гаража был предоставлен в 2001 г. по ходатайству Военного комиссариата Ленинского и Кировского районов г.Ростова-на-Дону в связи гибелью сына во время Чеченской войны № г., в связи с чем, и в данном случае имеются основания для пролонгации договора аренды земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующим законодательством установлено, что земельные участки для временного размещения индивидуальных гаражей предоставляются инвалидам, родителям (усыновителям, опекунам, попечителям) детей-инвалидов, опекунам (попечителям) инвалидов с детства, ветеранам Великой отечественной войны, имеющим в собственности транспортное средство или другое средство передвижения, с учетом срока, на который установлена инвалидность, но не более чем на 5 лет, а также расстояние от испрашиваемого земельного участка до места жительства гражданина не должно превышать 100 метров (п. 3.1.5 Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», утвержденное решением Ростовской-на-Дону городской Думы Пятого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд определяет срок исполнения решения - в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

При таких обстоятельствах, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 Б,Е. об освобождении земельного участка, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 Б,Е. освободить земельный участок с КН №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, от временного металлического гаража.

Обязать ФИО1 Б,Е. передать земельный участок с КН №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04 февраля 2020 г.