Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года Федеральный суд общей юрисдикции *** 

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны, 

При секретаре Самедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5,

Установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к мэрии *** о разделении квартиры на две отдельные квартиры и перезаключении договора социального найма; в обоснований заявленных требований указали, что на основании решения ФИО6 от ****. они по договору найма проживают в ***,17 *** по Чернышевскому спуску в ***. Поскольку брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен, то ФИО2 с дочерью ФИО3 стали занимать комнату площадью 16,5 кв.м (ранее ***), которая является обособленной. Остальные истцы занимают две изолированные комнаты 18, 1 кв. м и 15,5 кв.м ; с целью улучшения жилищных условий просят разделить квартиру на *** (комнату площадью 16,5 кв.м) и *** (комнаты площадью 18,1 кв.м т 15,5 кв.м ). Также указывают, что спорная ***,*** состоит из двух отдельно стоящих друг от друга помещений, поскольку образована путем объединения квартир ** и ** многоквартирного жилого дома на основании вышеуказанного решения суда от ****. 

Представитель мэрии *** иск не признала, сославшись на то, что заявленные требования не основаны на нормах жилищного законодательства. Кроме того, они не являются надлежащим ответчиком, поскольку полномочия по заключению договоров найма возложены на глав администраций. 

Представитель третьего лица – администрации ЦО по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м – против удовлетворения иска возражала, представив письменные пояснения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанная позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ****. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которой равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что согласно договору социального найма от **** ФИО1 является нанимателем трехкомнатной *** в *** по Чернышевскому спуску в ***, являющейся единым объектом в силу решения ФИО6 от ****. по делу **; в качестве членов семьи право пользования спорным жилым помещением имеют ФИО5, ФИО4, ФИО7 (ФИО2) и ФИО3; брак между ФИО4 и ФИО7 (ФИО2) прекращен на основании решения мирового судьи от ****. 

Суд приходит к выводу о том, что, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает оснований к разделу жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, равно как и оснований к заключению с истцами отдельных договоров социального найма жилого помещения, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам.

Председательствующий по делу федеральный судья: подпись