№1-229/2024

УИД: 70RS0001-01-2023-006413-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 22 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – судьи 

при секретаре

с участием:

государственного обвинителя 

подсудимого

его защитника – адвоката 

Мельникова Д.А.,

ФИО8,

ФИО9,

ФИО10,

ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, родившегося 

<

дата обезличена> года в г.Томске, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего 

<

данные изъяты> образование, работающего помощником экспедитора у 

<

данные изъяты>., женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>,кв.

<

номер обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>,кв.

<

номер обезличен>, судимого:

-11 мая 2022 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так он, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, незаконно, не позднее 15 часов 37 минут 24 июля 2023 года в г.Томске у неустановленного лица приобрел и хранил в целях использования, без цели сбыта заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации №99 30 728863, выданное 06 апреля 2023 года на имя ФИО10, 

<

дата обезличена> года рождения, с его (ФИО10) фотоизображением, которое предоставило ему (ФИО10) право управлять транспортными средствами, до момента его предъявления (использования) сотруднику ГИБДД и последующего изъятия сотрудниками ГИБДД 24 июля 2023 года в 15 часов 37 минут по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>. При этом он (ФИО10), не позднее 24 июля 2023 года, незаконно, умышленно, в целях последующего использования, используя сеть «Интернет», осуществил заказ вышеуказанного водительского удостоверения, после чего получил его в отделении «Почты России» по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение Российской Федерации №99 30 728863, выданное 06 апреля 2023 года на имя ФИО10, 

<

дата обезличена> года рождения, с его (ФИО10) фотоизображением. После чего он (ФИО10) незаконно, умышленно, в целях последующего использования, хранил при себе ранее приобретенное водительское удостоверение Российской Федерации №99 30 728863, выданное на его имя, и в дневное время, в 14 часов 15 минут 24 июля 2023 года, передвигаясь по улицам г.Томска на автомобиле марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, до момента столкновения с другим транспортным средством, последующей проверки документов старшим инспектором ДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области вблизи здания №

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в г.Томске, где умышленно, незаконно, с целью скрыть отсутствие права на управление транспортным средством, использовал заведомо поддельный документ, предъявив для проверки по требованию старшего инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области водительское удостоверение Российской Федерации №99 30 728863, выданное 06 апреля 2023 года на имя ФИО10, 

<

дата обезличена> года рождения, с фотоизображением ФИО10, содержащее ложные сведения о его личности, о законности выдачи водительского удостоверения и наличии у него права управления транспортными средствами, бланк которого изготовлен не по технологии предприятия, изготавливающего данный вид полиграфической продукции, а именно: способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения Российской Федерации образца 2018 года с обозначением 99 30 №728863 выданное 06 апреля 2023 года на имя ФИО10, 

<

дата обезличена> года рождения, не соответствует бланку водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации; основные красящие изображения полиграфического оформления бланка водительского удостоверения с обозначением серии и номера 99 30 №728863, а также защитная сетка, обозначения серии и номера бланка, бланковый текст и нумерация строк, строчный текст бланка, элемент с аббревиатурой «RUS», штрих-кода для автоматизированного учета и таблицы с расшифровкой категорий транспортных средств и элементы подписи выполнены способом цветной струйной печати. В УФ-излучении 365 нм наблюдается люминесценция лицевой и оборотной стороны бланка ярко-голубого цвета, без имитации признаков защиты. ИК-защита не имитирована, которое не позднее 15 часов 37 минут 24 июля 2023 года по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>, было изъято сотрудниками ГИБДД. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО10 показал, что в апреле 2023 года он при помощи сети «Интернет» через свой смартфон в браузере «Google Chrome» нашел сайт, где предлагалось приобрести водительское удостоверение. На сайте он оставил заявку на осуществление звонка на его номер телефона, и на следующий день ему с абонентского номера 

<

номер обезличен> позвонил мужчина, который представился Алексеем. Он пояснил Алексею, что хочет приобрести водительское удостоверение, они стали обсуждать условия приобретения им водительского удостоверения, стоимость которого составляла 32 000 рублей. При помощи мессенджера «WhatsApp» ему необходимо было отправить фотографию своего паспорта, что он и сделал, а также отправил Алексею по номеру телефона, с которого он ему звонил, свою фотографию. Спустя несколько дней Алексей прислал ему фотографию водительского удостоверения, после чего ему необходимо было перевести Алексею денежные средства в вышеуказанной сумме через мобильное приложение «ВТБ Онлайн», каким путем он переводил денежные средства, в настоящее время он уже не помнит. Все указанные условия он выполнил, после чего Алексей пояснил, что вышеуказанное водительское удостоверение будет отправлено почтой из г.Белгород, а затем через некоторое он прислал ему трек-номер для отслеживания перемещений посылки. Посылку он отслеживал в мобильном приложении «Почта России», отправителем там был указан ФИО5 17 апреля 2023 года ему поступило извещение о том, что его посылка прибыла в место вручения, он направился в отделение «Почты России», расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>, где получил бумажный конверт, в котором находилось водительское удостоверение на его имя. На указанном водительском удостоверении были указаны его фамилия, имя и отчество, дата рождения, а также фотография с его изображением. Данное водительское удостоверение он стал постоянно хранить при себе в своем кошельке. Также он понимал, что данное водительское удостоверение является поддельным, так как порядок получения официального водительского удостоверения ему известен, но в автошколе он не обучался, экзамены в ГИБДД не сдавал, официально в ГИБДД водительское удостоверение не получал. С момента приобретения водительского удостоверения он им не пользовался, оно просто находилось при нем. 14 июля 2023 года он нашел объявление о сдаче в аренду автомобиля «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и решил арендовать его. Он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, договорился о встрече с собственником автомобиля, который представился Низами, после чего, встретившись, они договорились о посуточной аренде вышеуказанного автомобиля, стоимость аренды составляла 2 000 рублей в сутки, имеющееся у него водительское удостоверение, которое он ранее приобрел, он собственнику автомобиля не демонстрировал, о том, что в действительности водительское удостоверение никогда не получал, не говорил. 24 июля 2023 года он на вышеуказанном автомобиле ездил по своим делам по улицам г.Томска, около 14 часов 00 минут проезжал мимо дома №

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в г.Томске, и в это время с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «Лада Гранта» под управлением ранее не знакомого ему водителя, от данного столкновения никаких повреждений на его автомобиле не осталось. Спустя примерно 15 минут на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, которым он по требованию предъявил документы, в том числе ранее им приобретенное водительское удостоверение, зная о том, что оно является поддельным. После этого данное водительское удостоверение и автомобиль у него изъяли, его пригласили в патрульный автомобиль и отвезли в ОМВД России по Ленинскому району, где он сам признался, что водительское удостоверение поддельное. Вину признает, в содеянном раскаивается (том №1 л.д.48-51). 

Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления самим подсудимым его виновность подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Свидетель ФИО1 – старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области в ходе дознания показал, что 24 июля 2023 года во время несения им службы на ПА-447 в 14 часов 15 минут из дежурной части УГИБДД России по Томской области поступила информация о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>, с участием двух автомобилей. Далее он прибыл на место ДТП, попросил водителей – участников ДТП предъявить водительские удостоверения и документы на автомобили. Водителем, управлявшим автомобилем «Datsun ON-DO», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оказался ФИО10, 

<

дата обезличена> года рождения, который предъявил документы на автомобиль, в том числе водительское удостоверение №99 30 728863, выданное 06 апреля 2023 года, на его имя. При обращении к базам ГИБДД РФ было установлено, что водительское удостоверение №99 30 728863 выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО10 водительское удостоверение в ГИБДД РФ не выдавалось. После чего на место были приглашены понятые, в присутствии которых водительское удостоверение было изъято, после чего автомобиль перемещён на специализированную стоянку, а ФИО10 был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска для дальнейшего разбирательства (том №1 л.д.31-33).

В ходе дознания свидетель ФИО3 показал, что по доверенности № 70 АА 174869 от 02 марта 2023 года он является представителем ФИО6, на основании данной доверенности он имеет право управлять и распоряжаться несколькими автомобилями, в том числе автомобилем марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове коричневого цвета. В июле 2023 года на сайте «Авито» он разместил объявление о сдаче вышеуказанного автомобиля в аренду посуточно. 14 июля 2023 года по данному объявлению к нему обратился ФИО10, который пояснил, что желает арендовать вышеуказанный автомобиль. Договор между ними был заключен в письменной форме, стоимость аренды составляла 2000 рублей в сутки. При заключении договора он не уточнял у ФИО10, имеется ли у него водительское удостоверение, так как предполагал, что если человек арендует автомобиль и умеет управлять им, то водительское удостоверение у него имеется в обязательном порядке, о том, что водительское удостоверение ФИО10 является поддельным, он не знал и не предполагал. 24 июля 2023 года он попытался дозвониться до ФИО10, однако последний на звонки не отвечал, он проверил передвижение машины по GPS и увидел, что автомобиль передвигается по городу. Он сразу же поехал вслед за автомобилем и догнал его уже на специализированной стоянке по ул.Демьяна Бедного в г.Томске. Когда он обратился на специализированную стоянку, то сотрудник ему пояснил, что вышеуказанный автомобиль был изъят, так как ФИО10 предъявил сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение на свое имя (том №1 л.д.34-36).

Свидетель ФИО4 в ходе дознания показал, что 24 июля 2023 года около 15 часов 35 минут он на своем автомобиле проезжал по 

<

адрес обезличен> в г.Томске, когда ему выдвинул требование об остановке сотрудник ГИБДД, которое он выполнил, припарковал свой автомобиль на участке местности возле дома №

<

номер обезличен> по пр.Ленина в г.Томске. Сотрудник ГИБДД подошел к нему, представился и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении процессуальных действий, на что он согласился, также был приглашен еще один понятой. Они прошли к патрульному автомобилю ГИБДД, где находился гражданин, который представился как ФИО10, 

<

дата обезличена>, также рядом с патрульным автомобилем был припаркован автомобиль марки «Datsun On-Do», в кузове коричневого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Сотрудник ГИБДД разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего пояснил ему и второму понятому, что ФИО10, находясь на дороге возле здания адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>, предъявил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение № 99 30 728863, выданное 06 апреля 2023 года на имя последнего, которое имеет признаки подделки. Затем сотрудник ГИБДД в присутствии него и второго понятого изъял вышеуказанное водительское удостоверение, которое было упаковано в белый бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, также был составлен акт об изъятии вещей и документов, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (том №1 л.д.40-42).

Также вина подсудимого ФИО10 подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Ленинскому району г.Томска ФИО7 от 27 июля 2023 года об обнаружении в действиях ФИО10 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (том №1 л.д.12); 

-протоколом 70 АИ №012416 от 24 июля 2023 года, согласно которому у ФИО10 в указанную дату в период с 15.37 часов до 15.42 часов было изъято водительское удостоверение №99 30 728863, которое протоколом от 20 сентября 2023 года было осмотрено и установлено, что оно выдано на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года (том №1 л.д.14, л.д.68-69);

-протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности по 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен> в г.Томске, зафиксирована обстановка (том № л.д.25-27);

-протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2023 года с фотобалицей к нему, согласно которым был осмотрен автомобиль марки ««Datsun On-Do», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен> в г.Томске, зафиксирована обстановка (том №1 л.д.28-30);

-заключением эксперта №1926 от 19 сентября 2023 года, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения Российской Федерации образца 2018 года с обозначением 

<

...> выданное 06 апреля 2023 года на имя ФИО10, 

<

дата обезличена>, не соответствует бланку водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации. Основные красящие изображения полиграфического оформления бланка водительского удостоверения с обозначением серии и номера 

<

...>, а также защитная сетка, обозначения серии и номера бланка, бланковый текст и нумерация строк, строчный текст бланка, элемент с аббревиатурой «RUS», штрих-кода для автоматизированного учета и таблицы с расшифровкой категорий транспортных средств и элементы подписи выполнены способом цветной струйной печати. В УФ-излучении 365 нм наблюдается люминесценция лицевой и оборотной стороны бланка ярко-голубого цвета, без имитации признаков защиты. ИК-защита не имитирована (том №1 л.д.59-63).

Оценивая исследованные доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО10 умышленно приобрел, хранил в целях использования и использовал, путем предъявления сотрудникам полиции, заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами. 

Данные обстоятельства не вызывают сомнения у суда и подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО10, свидетелей ФИО1., ФИО3 ФИО4 протоколами следственных действий, заключением вышеназванной судебной экспертизы, а также иными письменными материалами дела, указанными выше.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела и в целом не противоречат показаниям подсудимого ФИО10, данным им в ходе дознания.

Поводов для оговора ФИО10 со стороны указанных лиц, а также самооговора подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено, вследствие чего оснований не доверять им у суда не имеется. 

Заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в нем выводы обоснованны, исследование проведено экспертом, имеющим высшее образование и достаточный стаж экспертной работы.

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО10 достоверно знал о поддельности приобретенного, хранимого и используемого им водительского удостоверения, так как водительского удостоверения в установленном порядке не получал, а приобрел данное водительское удостоверение, используя сеть «Интернет» у неустановленного лица за денежное вознаграждение, чего самим подсудимым не отрицается.

Учитывая, что описание преступного деяния, инкриминируемого ФИО10, не содержит выводов о том, что поддельное водительское удостоверение освобождало его от обязанностей, суд полагает необходимым исключить указание об этом и из квалификации действий подсудимого, что улучшает его положение и не нарушает требований, предусмотренных ст.252 УПК РФ. 

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО10 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО10 судим, совершил преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем он полностью признал вину, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, женат, воспитывает двоих малолетних детей, его супруга находится в состоянии беременности, он работает, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, в которых детально описаны время, место, способ совершения преступления, в частности обстоятельства приобретения поддельного водительского удостоверения, что ранее не было известно правоохранительным органам, наличие двоих малолетних детей у виновного, состояние беременности его супруги, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в период условного осуждения ФИО10 грубых нарушений возложенных на него судом обязанностей не допускал, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, которые имеют разный объект посягательства, а также личность подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО10 условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 11 мая 2022 года, а за совершение данного преступления, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающего наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления. 

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а также положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, при назначении наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 11 мая 2022 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношенииФИО10 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 11 мая 2022 года – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – водительское удостоверение на имя ФИО10 9930 728863 – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, действие сохранной расписки в отношении выданного имущества – отменить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Мельников