Дело № 2-939/2020

16RS0045-01-2020-000970-94 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2020 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 03 июля 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,

с участием

истца, а так же представитель 

соистца ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора бытового подряда между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании понесённых убытков в размере 94 148 рублей 00 копеек; неустойки в размере общей цены заказа - 75 000 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек; штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключён договор бытового подряда, согласно которому ответчик обязался произвести строительные работы по обшивке металлокаркаса межэтажной лестницы в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, массивом срощенной сосны, мебельной фанерой, с установкой балясин и столбов, с их покраской. Общая стоимость работ и необходимого материала установлена в размере 75 000 рублей 00 копеек, срок работы составлял 25 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По взаимной договорённости истцы передали ответчику в этот же день на покупку материала аванс - денежные средства в размере 45 000 рублей 00 копеек, остальные денежные средства истцы должны были передать по окончании работ. Условия договора, вид, характер и объем работ отражены в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласованы между сторонами, являются существенными; от подписания самого договора бытового подряда ответчик уклонился, однако, фактически между сторонами был заключён договор бытового подряда. То есть, истцы как заказчики, передавая деньги, а исполнитель ФИО3, принимая их в качестве оплаты/аванса за выполненные работы/приобретение материала, подтверждает, что договор между сторонами заключен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик привёз часть строительных материалов, спустя почти месяц - 10 октября произвел часть работ, а именно: обшил боковины металлокаркаса лестницы крашеной фанерой, уложил ступени, подступенники, установил нижний стеновой марш. По требованию ответчика в этот день истцы передали ответчику дополнительно денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек. Общая сумма, переданная ответчику, составила 60 000 рублей 00 копеек. Дальнейшие работы ответчиком не выполнены. Откладывая окончание работ под различными предлогами до февраля 2019 года, ответчик свою работу по договору подряда не выполнил, материалы для обшивки лестничного каркаса, а именно: балясины, столбы, перила и т.д., не привёз, денежные средства за них истцам не вернул, чем причинил истцам имущественный ущерб и моральный вред. После длительного ожидания выполнения работ ответчиком в апреле 2019 года, истцам пришлось обращаться к другому специалисту, который исправлял некачественную работу ответчика и доделал за ответчика его работу. Истцы были вынуждены понести дополнительные расходы в размере 25 000 рублей 00 копеек за работу и повторно закупать и оплачивать необходимые строительные материалы, за которые заплатили ответчику. Дополнительные расходы на строительные материалы составили 9 148 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями и чеками. Об основаниях невыполнения ответчиком работ по договору бытового подряда в предусмотренный законом срок истцы не извещены; в дополнительный срок на выполнение обязательств, установленной ответчиком - февраль 2019 года им, как стороной заключенного договора бытового подряда работы не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить понесённые нами убытки в размере 94 148 рублей 00 копеек, которые состоят из полученной им суммы по договору в размере 60 000 рублей 00 копеек, дополнительных убытков, понесённых истцами на устранение недостатков работы и завершения строительных работ в размере 25 000 рублей 00 копеек и приобретение необходимого строительного материала в размере 9 148 рублей 00 копеек. В настоящее время требования истца в досудебном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

В судебном заседании истец, а так же представитель соистца, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Кроме того, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ через объявление на сайте социальной сети интернет «Авито» истец обратилась к лицу по имени Рустам, который размещал объявление о своих услугах об устройстве лестниц и их монтаже, ввиду необходимости обшивки металлического каркаса межэтажной лестнице в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, созвонилась с ним. В этот же день он приехал для осмотра лестничного каркаса и установления объема работ. Осмотрев каркас, он установил общую стоимость работ и необходимого материала в размере 75 000 рублей 00 копеек, срок работы был установлен в 25 рабочих дней, то есть до 19 сентября. ФИО2 согласилась. По расписке передала ответчику в этот же день на покупку материала в качестве аванса деньги в размере 45 000 рублей 00 копеек, остальные денежные средства должна была передать по окончании работ. ФИО2 ответчика предупредила, что все вопросы, в том числе вопросы по оплате, он должен решать только с ней, поскольку ее супруг является инвалидом, больным человеком после двух инсультов, у него нарушена речь и он не может писать. Перед передачей денежного аванса в размере 45 000 рублей 00 копеек ФИО2 попросила ответчика представить ей и взаимно подписать договор об оказании услуг, однако, ответчик отказался под предлогом, что у него его с собой нет. Получив в качестве аванса 45 000 рублей 00 копеек, ответчик длительное время под различными предлогами свою работу, за которую получил деньги, не выполнял. ДД.ММ.ГГГГ, в срок окончания работ по соглашению, ответчик появился, когда ФИО2 была дома, привёз часть материала для обшивки лестничного каркаса: крашеные листы фанеры, крашеные ступени, но работу не начал. В следующий раз приехал примерно ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три недели, начал работы по обшивке каркаса. Во время работ истец уехала на работу. Приехав домой, ФИО2 узнала, что ответчик, пользуясь ее отсутствием, до окончания работ потребовал у ФИО1 выплатить ему дополнительные денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек, которые ФИО1 ему передал. При этом расписки о получении этой денежной суммы ответчик не написал. После получения этих денежных средств он снова пропал, на телефонные звонки по номеру 89274010116, смс-сообщения и на сообщения по ватсап не отвечал. Кроме этого, ФИО2 писала ответчику сообщения через его страницу на сайте «Авито» с просьбой закончить работы, сообщение оставлено без ответа, а ДД.ММ.ГГГГ в ответ на сообщения на сайте «Авито» с возмущением о получении им от ФИО1 дополнительных денежных средств в размере 15 000 рублей 00 копеек без составления расписки заблокировал ФИО4 на сайте. Ответчиком выполнены следующие работы на месте: прикреплены 18 ступеней; установлены подступенники из крашеной фанеры; между маршами лестницы установлена площадка из крашенных досок, обшиты боковины металлокаркаса лестницы крашеной фанерой, установлен на стену нижний боковой марш из крашеной фанеры. Однако, ФИО2 после отъезда ответчика выявлены следующие недостатки работы: фанера на боковинах металлокаркаса местами отошла, отклеилась; на углах подступенников остались большие щели; некачественно состыкован нижний боковой марш на стенах, остались щели; площадка была выполнена и установлена не цельным полотном, а из досок. После длительного ожидания со стороны ответчика или возврата денег, или выполнения работ, весной этого года истцам пришлось искать другого специалиста. Однако, никто не хотел брать неоконченную кем-то работу, поскольку пришлось бы исправлять некачественно выполненную работу; кроме того, стоимость работ по обшивке отдельных частей конструкции лестницы гораздо ниже стоимости объёма целого объекта. С большим трудом истцам всё же удалось уговорить другого специалиста по лестнице, который произвел следующие работы: обшивка каркаса фанерой - 2 кв.м.; подготовка и монтаж уголков – 10 м.; шпатлёвка, ошкуривание, грунтовка балясин, уголков, нащельников, перил, столбов; покраска балясин, уголков, нащельников, перил, столбов; подготовка и монтаж нащельников на ступенях -8 м.; монтаж столбов – 3 шт.; подготовка и монтаж перил - 4 м.; монтаж балясин -15 шт.; подготовка и монтаж плинтуса на площадке - 4 м..

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, представил возражение на исковое заявление, из которого следует, что ответчик на полученный аванс полностью закупил массив сосны, в своей мастерской изготовил детали лестницы по индивидуальным размерам заказчика, приступил к обшивке лестницы. В процессе обшивки от заказчика стали поступать необоснованные претензии по качеству, с которыми он не мог согласиться. В исковом заявление истцы не указывают, что их конкретно не устроило в качестве, а лишь что другой специалист исправлял некачественную работу ответчика. Спор дошел до того, что заказчик заявила, что вообще не заплатит мне после окончания работ. То есть имеет место односторонний отказ заказчика от исполнения договора из-за спора по качеству на стадии выполненных на 80% работ. Кроме того, просил применить срок исковой давности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекс Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданского кодекс Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключён договор бытового подряда, согласно которому ответчик обязался произвести строительные работы по обшивке металлокаркаса межэтажной лестницы в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, массивом срощенной сосны, мебельной фанерой, с установкой балясин и столбов, с их покраской.

Общая стоимость работ и необходимого материала установлена в размере 75 000 рублей 00 копеек, срок работы составлял 25 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Согласно расписке истцы передали ответчику в этот же день на покупку материала аванс - денежные средства в размере 45 000 рублей 00 копеек, остальные денежные средства истцы должны были передать по окончании работ.

Условия договора, вид, характер и объем работ отражены в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласованы между сторонами, являются существенными.

В подтверждение заключенного договора ответчиком написана собственноручно расписка, согласно которой ответчик обязался произвести работы по обшивке лестницы, указав, что заказчик внес аванс в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком истец исполнил частично, оплатив аванс.

Как следует из пояснений стороны истцов, от подписания самого договора бытового подряда ответчик уклонился, однако, фактически между сторонами был заключён договор бытового подряда. То есть, истцы как заказчики, передавая деньги, а исполнитель ФИО3, принимая их в качестве оплаты/аванса за выполненные работы/приобретение материала, подтверждаем, что договор между сторонами заключен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик привёз часть строительных материалов, спустя почти месяц - 10 октября произвел часть работ, а именно: обшил боковины металлокаркаса лестницы крашеной фанерой, уложил ступени, подступенники, установил нижний стеновой марш. По требованию ответчика в этот день истцы передали ответчику дополнительно денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек. Общая сумма, переданная ответчику, составила 60 000 рублей 00 копеек. Дальнейшие работы ответчиком не выполнены. Откладывая окончание работ под различными предлогами до февраля 2019 года, ответчик свою работу по договору подряда не выполнил, материалы для обшивки лестничного каркаса, а именно: балясины, столбы, перила и т.д., не привёз, денежные средства за них истцам не вернул, чем причинил истцам имущественный ущерб и моральный вред. После длительного ожидания выполнения работ ответчиком в апреле 2019 года, истцам пришлось обращаться к другому специалисту, который исправлял некачественную работу ответчика и доделал за ответчика его работу. Истцы были вынуждены понести дополнительные расходы в размере 25 000 рублей 00 копеек за работу и повторно закупать и оплачивать необходимые строительные материалы, за которые заплатили ответчику. Дополнительные расходы на строительные материалы составили 9 148 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями и чеками.

Ответчиком выполнены следующие работы на месте: прикреплены 18 ступеней; установлены подступенники из крашеной фанеры; между маршами лестницы установлена площадка из окрашенных досок, обшиты боковины металлокаркаса лестницы крашеной фанерой, установлен на стену нижний боковой марш из крашеной фанеры, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из пояснений ФИО2, в последующем работа закончена ФИО5, который произвел следующие работы: обшивка каркаса фанерой - 2 кв.м.; подготовка и монтаж уголков – 10 м.; шпатлёвка, ошкуривание, грунтовка балясин, уголков, нащельников, перил, столбов; покраска балясин, уголков, нащельников, перил, столбов; подготовка и монтаж нащельников на ступенях -8 м.; монтаж столбов – 3 шт.; подготовка и монтаж перил - 4 м.; монтаж балясин -15 шт.; подготовка и монтаж плинтуса на площадке - 4 м., стоимостью 25 000 рублей.

Таким образом, заказанные работы выполнил частично ФИО3, частично ФИО5.

Доказательства, свидетельствующие о не качественности работ, суду в силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не представлены. А допрошенные в судебном заседании стороны подтвердили и не оспаривали объем работ выполненный каждым подрядчиком.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, суд полагает, что требование истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оспаривая качество выполненных работ, сторонами не заявлено ходатайство о назначении судебной строительно – технической экспертизы.

Доказательств того, что выполненные работы ответчиком являются ненадлежащего качества, сторонами не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств по договору бытового подряда подлежат отклонению. Доказательств получения ответчиком дополнительно 15 000 рублей суду не представлено, соответственно неосновательного обогащения у ответчика не возникло.

Однако истцами в материалы дела представлена квитанция, подтверждающая оплату дополнительных материалов в размере 9 148 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку строительные материалы ранее были уже приобретены ответчиком, но не установлены на объекте. Соответственно, дополнительные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере 75 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Поскольку требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы исполнено с нарушением сроков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 30 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав и игнорирование ответчиком законных требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то в силу гражданского законодательства с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, который составляет 20 574 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 292 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО1, ФИО3 - расторгнуть.

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 убытки в размере 9 148 рублей 00 копеек; неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 20 574 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2 292 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Р.Гафурова