Дело № 2-2417/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г.Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Легкового В.В.

при секретаре Винокуровой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фартоль», ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фартоль», ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Фартоль» ООО «Фартоль» в лице директора ФИО4 взяло на себя обязательства от своего имени, за счет и по поручению Доверителя совершить действия, направленные на заключение с Туроператором или иным лицом, реализующим туристические продукты / туристические услуги Туроператора договора о реализации турпродукта № (п. 1 Договора), а именно на подбор тура и заключение договора с туроператором на приобретение туристского продукта со следующими условиями (приложение 1 к договору): с ДД.ММ.ГГГГ на 9 ночей, Турция, отель Club hotel Sera 5* с медицинским страхованием и прочими расходами стоимостью тура составила 120000 руб. с учетом визового и топливного сбора. Согласно пункта 4.1, 4.3 оплата должна быть произведена в момент заключения договора. Условия Договора о внесении денежных средств, в счет уплаты стоимости турпродукта им исполнены в полном объеме. 

Согласно квитанциям ДД.ММ.ГГГГ года им были внесены суммы в размере 140000 руб. на личную карту директора ООО «Фартоль» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму в размере 100000 руб. также на личную карту директора, итого 240000 руб., на что ФИО4 выдала квитанция к ПКО №. Однако, обязательства по указанному договору перед ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебным требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств к ответчику. Ответчик указанное требование получил, однако оставил его без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. В связи с чем, просит расторгнуть Договор №, заключенный между ним и ООО «Фартоль»; взыскать с ООО «Фартоль» и ФИО4 в его пользу денежные средства в размере 120 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что ответчик тур для истца не бронировал, какие-либо документы, подтверждающие бронирование турпродукта истцу представлено не было. Против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «Фартоль», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, однако от получения судебных извещений ответчики уклонились. Судебные извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ответчикам судом по адресам их регистрации, указанным в выписках из ЕГРЮЛ с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, которые ответчикам не вручено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 6 указанного Закона установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10.1 названного Федерального закона, турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

На основании ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фартоль» (Поверенный) и ФИО1 (Доверитель) был заключен договор поручения №. 

Согласно п.1.1. Договора Поверенный обязуется от своего имени, но за счет и по поручению Доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с Туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги Туроператора, договора о реализации туристского продукта/туристических услуг, перечень которых указан Доверителем в Бланке заказа (Приложение № к настоящему Договору)

В соответствии с п. 2.1 Поверенный обязан заключить от своего имени договор о реализации турпродукта/туруслуг с Туроператором или иным лицом, реализующим турпродукты/туруслуги Туроператора на условиях, указанных Доверителем в Бланке заказа. Согласно п. 3.1. Доверитель обязан своевременно предоставить денежные средства Поверенному для оплаты стоимости заказываемого турпродукта.

На основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Истцом произведена ответчику оплата за тур в размере 120 000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму в размере 140000 руб., на личную карту директора ООО «Фартоль» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму в размере 100000 руб. также на личную карту директора, итого 240000 руб., на что ФИО4 выдала квитанция к ПКО №. Сумма была внесена совместно с дочерью ФИО1 по 2 договорам пополам, что составляет сумму в размере 120000 руб..

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств в размере 120 000 руб. в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, от получения которого, согласно информации размещенной на сайте «Почта России» в свободном доступе ответчик уклонился.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору поручения, а именно совершения юридических и иных действий, направленных на заключение с Туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги Туроператора, договора о реализации туристского продукта/туристических услуг в интересах истца, ответчиком ООО «Фартоль» и ФИО4 суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что цель, для достижения которой истцом с ответчиком был заключен договор поручения - организация туристической поездки истца - не достигнута.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу ООО «Фартоль» и ФИО4 денежных средств в размере 120 000 руб., ответчиком, в нарушении ст.56 ГПУ РФ, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора заключенного между истцом и ответчиком и взыскании денежных средств в размере 120 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1). 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, размер неустойки за данный период составит:

120 000 руб. х 3 % х 303 дн. = 1090800 руб.

Учитывая положения ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку неустойка не может превышать цену, оказания услуги, неустойка за просрочку возврата денежных средств, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истцов в размере 120 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 5 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Фартоль» и ФИО4 в пользу истца. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Фартоль» подлежит взысканию штраф в размере 122 500 руб. ((120000 руб. + 120000 руб.+ 5 000 ) х 50% = 122 500 руб.). Суд полагает, что в соответствии со ст.1080 ГПК РФ определенные судом суммы подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Фартоль» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фартоль», ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный между ФИО1 и ООО «Фартоль».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Фартоль» и ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 122 500 руб.

Взыскать с ООО «Фартоль», ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Легковой 

Решение10.08.2021