Дело № 2а-82/2021 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ф., 

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, Отделу военного комиссариата Челябинской области по Аргаяшскому району Челябинской области, призывной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Челябинской области было вынесено решение о призыве его на военную службу на основании п. 3 ст. 29, п. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Данное решение считает незаконным, поскольку по состоянию здоровья не может проходить военную службу в рядах Армии Российской Федерации, что подтверждается решением призывной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от призыва на военную службу. 

Определениями Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел военного комиссариата Челябинской области по Аргаяшскому району, призывная комиссия Аргаяшского муниципального района Челябинской области, призывная комиссия Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что имеющееся у него заболевание не дает ему возможности проходить военную службу. Правый коленный сустав не выпрямляется до конца, имеется ограничение в движении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, было проведено оперативное лечение на коленный сустав. 

Представители административных ответчиков - Военного комиссариата Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, Отдела военного комиссариата Челябинской области по Аргаяшскому району Челябинской области, призывной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика - Военного комиссариата Челябинской области ФИО2 исковые требования не признала, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. В письменных возражениях указала, что согласно записям в листе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, составленным врачом-специалистом призывной комиссии муниципального образования ФИО3, жалобы, данные анамнеза и осмотра ФИО1, проведения лабораторных и иных исследований были изучены врачом-специалистом призывной комиссии Челябинской области, по результатам чего было принято решение об установлении категории «Б-3». Врачебной комиссией были приняты во внимание диагнозы ФИО1, вынесенные государственным медицинским учреждением, данные анамнеза и личного осмотра призывника, так и сопутствующие медицинские документы, что позволило вынести окончательное заключение о годности ФИО1 к военной службе. 

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение призывной комиссии в силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») может быть обжаловано в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Аргаяшского района Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ при первоначальной постановке на воинский учет итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 определена категория годности А-1 – годе к военной службе. 

В период осеннего призыва 2020 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области. 

Решением призывной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами у ФИО1 было выявлено заболевание – первичный полиостеоартроз, медленно-прогрессирующее течение, гоноартроз 1 стадии, ФК 2. Дегенеративные изменения медиального мениска, предусмотренное статьей 65 пунктом "в" Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565. На основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 освобожден от призыва на военную службу. 

На основании решения призывной комиссии Челябинской области от 17 ноября 2020 г. (протокол № 6 от 17 ноября 2020 г.) решение призывной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 2 октября 2020 г. об освобождении от призыва на военную службу ФИО1 отменено. На основании статьи 65 пункта "г" Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «3». ФИО1 призван на военную службу. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссии субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что он состоит в должности начальника Центра военно-врачебной экспертизы, является руководителем военно-врачебной комиссии, членом призывной комиссии Челябинской области. ФИО1 после установления призывной комиссией Аргаяшского муниципального района Челябинской области категории годности «В», был направлен на повторное контрольное медицинское освидетельствование в Военный комиссариат Челябинской области, где был осмотрен врачом-хирургом, в результате чего была выставлена категория годности «Б». Полагает, что данное решение является законным. Из представленных документов не следует, что гражданин жаловался на ограничение движения коленного сустава. Имеются нарушения суставные, нарушений функций движения не установлено. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что состоит в должности врача-хирурга ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш», является членом призывной комиссии Аргаяшского района, лечащим врачом ФИО1 Решение об освобождении ФИО1 от военной службы было принято на основании имеющихся у него заболеваний: стойкой артропатии, заболевания коленного сустава с нарушением функции коленного сустава, что является противопоказанием к военной службе. Имеющееся у ФИО1 заболевание является прогрессирующим, в перспективе предстоит оперативное лечение. 

Из заключения врача-ревматолога ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» от 26.08.2020 следует, что ФИО1 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству административного истца в силу положений части 1 статьи 77 КАС РФ судом назначено проведение военно-врачебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебной медицины». 

Из заключения экспертов ООО «Центр судебной медицины» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при анализе представленных медицинских документов, в том числе данных объективной визуализации, данных объективного осмотра определяется, что у ФИО1 имеются заболевания: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с Расписанием болезней (приложение № к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») на основании статьи 65 п. «в» графы 1 ФИО1 относится к категории «В» - ограниченно годен к военной службе. 

Проанализировав содержание заключения экспертов ООО «Центр судебной медицины», суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленный вопрос.

Как следует из заключения экспертов, оно подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, имеющими необходимые образование и стаж экспертной работы, и предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд принимает во внимание, что имеющаяся медицинская документация, характеризующая состояние здоровья ФИО1, была исследована экспертами, сведения, изложенные в медицинских документах, содержатся в экспертном заключении, противоречий не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего наличие у административного истца заболевания, являющегося основанием для освобождения его от прохождения военной службы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии Челябинской области от 17 ноября 2020 г. № 6 (оформленное в форме протокола № 6 от 17.11.2020) является незаконным и подлежит отмене.

При этом указанное ФИО1 в административном исковом заявлении требование о признании незаконным и отмене решения от 18 ноября 2020 г. № 6362 является ошибочным, поскольку 18 ноября 2020 г. выдана выписка из решения призывной комиссии Челябинской области под № 6362, оспариваемое решение принято 17 ноября 2020 г. (протокол № 6 от 17 ноября 2020 г.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу военного комиссариата Челябинской области по Аргаяшскому району Челябинской области, призывной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области следует отказать, поскольку решения и действия (бездействие) указанных органов административным истцом не обжалуются, указанные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата Челябинской области от 17.11.2020 № 6 в отношении ФИО1 о призыве на военную службу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу военного комиссариата Челябинской области по Аргаяшскому району, призывной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>