РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 г. г. Черняховск 

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой, 

при секретаре Н.Ю. Штенгауер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 74 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 24 сентября 2019 года по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер № произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ № 0076834385. На основании заявки истец возместил компании потерпевшего сумму страховой выплаты в размере 74 000 рублей.

Учитывая, что на момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО, т.е. его ответственность не была застрахована, истец просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП 74 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 2 420 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика вернулась в суд «За истечением срока хранения». Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, ответчик уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представила, мер к получению судебной корреспонденции, не предприняла. 

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку процессуальные права и законные интересы ответчика судом были гарантированы, а ответчик правом получения корреспонденции воспользовался по своему усмотрению, то суд на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, а также истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие (п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Ограниченным использованием транспортного средства признается управление им только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортного средства (в течение шести или более определенных указанными договорами месяцев в календарном году).

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2 ст.16).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п.3 ст. 16).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2 и 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

На основании части 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективом и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № ФИО2 19 марта 2019 года заключил договор ОСАГО ХХХ № 0076834385 при этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан только ФИО5

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан ФИО5, иные лица, имеющие допуск к управлению данным транспортным средством в этом списке не значатся.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число иных лиц, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало, иного сторонами не представлено и из материалов дела не усматривается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 сентября 2019 года в 13:30 по адресу: 

<

...> д.№ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, находившегося под управлением ФИО6 В результате аварии автомобили получили механические повреждения. Виновником указанного ДТП является водитель ФИО1 управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением № 18810339192250002254 от 01 октября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Зетта Страхование», в связи с чем ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения за ремонт данного автомобиля в сумме 74 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 138852 от 31.10.2019.

При оформлении ДТП ответчиком был предъявлен полис ОСАГО серия ХХХ № 0076834385, выданный ПАО СК «Росгосстрах».

При обращении ООО «Зетта Страхование» в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении произведенной страховой выплаты, истцом в пользу ПАО СК «Росгосстрах» была осуществлена выплата в порядке ОСАГО. Затраты на восстановительный ремонт с учётом износа составили 73 000 рублей и затраты на проведение экспертизы 1000 рублей, а всего выплачено 74 000 рублей. 

Поскольку, из условий договора страхования, заключенного по полису ОСАГО серия ХХХ № 0076834385, договор (полис) ОСАГО заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в договоре (полисе) ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством: ФИО5, сведений о том, что данный список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был дополнен включением ФИО1 в число иных лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не имеется, то суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность водителя (ответчика) ФИО1 данным договором (полисом) ОСАГО не была застрахована. 

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. 

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Исходя из изложенного к ПАО СК «Росгосстрах» как выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ФИО1, в размере произведенной потерпевшему выплаты, так как ФИО1 не включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, заключен в отношении лица, которое прямо указано в полисе ОСАГО, как допущенное к управлению данным транспортным средством - ФИО5, а не в отношении неограниченного количества лиц, сведений о включении ФИО1 о включении её в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством не имеется, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

Таким образом, в силу ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1, как виновник ДТП, ответственность которого договором (полисом) ОСАГО не была застрахована, обязана возместить истцу сумму ущерба, состоящую из страховой выплаты размера затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа и расходов за проведение экспертизы. 

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд принимает за основу представленное истцом экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства № 19305 от 21 октября 2019 года, согласно которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 73 000 рублей и размера затрат на проведение экспертизы в размере 1000 рублей, данная сумма сторонами не оспорена. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. То есть, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 420 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 

<

адрес> в публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 19.08.1992; место нахождения: 140002 

<

...>) сумму ущерба в порядке регресса размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 

<

адрес> в публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 19.08.1992; место нахождения: 140002 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2020 года 

Судья: С.В. Ткачева