Судья – Лисовцова Н.Н. Дело № 22-8159/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Калининой И.А.,

судей краевого суда Коннова А.А., Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Киселевой И.С.

осужденного (ВКС) ФИО1

защитника осужденного адвоката Дышекова Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2025 года, которым

ФИО1,

.......... года рождения,

уроженец ............,

гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по:

- п. «в» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев;

- п. «а» ч.3 ст.230 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, выслушав прокурора Киселеву И.С., полагавшую приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении склонения к потреблению наркотических средств, в отношении несовершеннолетнего.

Он же признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста в отношении несовершеннолетнего.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. По мнению автора жалобы его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ, а не по п. «в» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку судом не определена точная масса наркотического вещества, в нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Обращает внимание судебной коллегии, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, давал полные и признательные показания, в том числе дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, имеет тяжкие хронические заболевания, в том числе ВИЧ и гепатит «С», на учетах не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы. Полагает, что все перечисленные обстоятельства могут признаны исключительными в своей совокупности. Просит приговор отменить, направить на новое рассмотрение, либо приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. «в» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ, применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному ФИО1 в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются материалами уголовного дела.

Обжалуемый приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершений, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности ФИО1 основаны на установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах и в полном объеме соответствуют исследованным доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор содержит анализ исследованных по делу доказательств, с приведением соответствующих мотивированных выводов об установленных обстоятельствах.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре, а именно признательными показаниями самого ФИО1, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Т., его законного представителя Т., свидетелей Т., Т., И., Л., А., Г., М., З., С., Л., С., Ш.-Д., письменными материалами уголовного дела, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельствах у суда не имелось.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции, сомнений не вызывает.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы письменные доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях умысла на сбыт наркотического средства судом первой инстанции правильно оценены как надуманные и несостоятельные, целью которых является уход от ответственности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (в ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Согласно материалам уголовного дела и не оспаривается самим ФИО1, достоверно зная о том, что Т. не достиг восемнадцатилетнего возраста, сбыл ему путем безвозмездной передачи наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

При таких данных обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен обоснованно, юридическая оценка его действий является верной, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.228 УК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения являются относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы, с изложением собственной оценки доказательств по делу, представляющейся стороне защиты правильной, и являющейся по сути их позицией, не подлежат удовлетворению, поскольку оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, данные о его личности, ранее не судимого, состоящего на учете в наркологическом диспансере и не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, на иждивении детей не имеющего, работающего у ИП ФИО2

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд первой инстанции учел – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего ................

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, вид и размер назначенного осужденному наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, были учтены судом при назначении наказания, в том числе в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Таким образом, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения.

Председательствующий Калинина И.А.

Судьи Коннов А.А.

Ганыч Н.Ф.