Дело № 1-976/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 30 июля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Горсковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № 

при секретаре Абаевой М.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №2, велосипед марки «Стелс Мисс 5100», стоимостью 12 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же (ФИО2) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на 

<

адрес>, открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №3 мобильный телефон Айфон 5 Эс, 16 Гб» с объемом памяти 16 гигабайт №, стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «МТС», с абонентским номером №, не имеющая материальной ценности, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3, после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3, материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на участок, огороженный сетчатым забором, с помощью неустановленного предмета, взломав отсек для аккумулятора на автомашине КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, припаркованный на участке у 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил аккумулятор фирмы «Исток» стоимостью 8000 рублей, аккумулятор фирмы «Исток», стоимостью 8000 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 16 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: 

в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа, незаконно проник в сарай, то есть иное хранилище, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сломав навесной замок двери сарая неустановленным следствием предметом, незаконного проник в него, после чего, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение из указанного хозяйственного помещения металлических изделий, а именно: металлические трубы в количестве 15 штук, стоимостью по 100 рублей каждая, металлические уголки в количестве 15 штук стоимостью по 100 рублей каждый, а всего тайно похитил имущество, при надлежащее ФИО7Ф., на общую сумму 3 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, и потерпевшие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие, которым был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вид и размер наказания оставили на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №2, - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1, - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО12., -по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №3, -по ст. 161 ч. 1 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступление уже корыстной направленности, однако обстоятельств отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости, осуждение за которые признавались условными.

При этом, ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом прядке судопроизводства, дал явки с повинной по обстоятельствам совершенных деяний, 

<

данные изъяты> 

Суд также принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества. Таким образом, назначая наказание, суд применят положения ст. 73 УК РФ, установив ФИО2 значительный по времени испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции его от общества.

Таким образом, суд полагает, что условное осуждение, назначенное приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 может быть сохранено, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденной не взыскиваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №2), - сроком на ОДИН год ТРИ месяца;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1), сроком на ОДИН год ТРИ месяца;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №3), сроком на ОДИН год;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО7Ф.), сроком на ОДИН год ТРИ месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ,– исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ксерокопию фотографии коробки от мобильного телефона «Айфон 5С, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: