К делу № 2-804/2020

УИД 23RS0020-01-2020-000813-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Жиленко А.С., 

при секретаре судебного заседания Фатневой О.А., 

с участием помощника прокурора Кореновского района ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 

<

...> года произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 2110», госномер 

<

...> под управлением ФИО3 и автомобиля марки «ГАЗ-А21R22», госномер 

<

...> под управлением С.

Виновником был признан водитель транспортного средства «ВАЗ 2110», госномер 

<

...> – ФИО3.

В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажира, который скончался на месте и находился в автомобиле ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ГАЗ-А21R22», госномер 

<

...> была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии 

<

...>.

В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление с приложенными документами о наступлении страхового случая. После проведенной проверки была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 475 000 рублей.

Заявитель полагает, что выплатив страховое возмещение, общество заняло потерпевшего в отношениях возникших в следствие причинения вреда, и вправе требовать с ответчика возмещения ущерба в порядке регресса.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, по неизвестной суду причине, будучи извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями, имеющими в материалах гражданского дела.

Представитель третьего лица – АО «Мусороуборочная компания» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворив требования АО «СОГАЗ», предъявленные к ФИО3 в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснил, что он продал Топчий автомобиль два года назад и собственником данного транспортного средства не является. В ДТП он не участвовал. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

В связи с этим, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении дела.

Выслушав, третье лицо ФИО2, заслушав заключение помощника прокурора Кореновского района ФИО1, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 

<

...> г. около 15 часов 15 минут напротив дома 

<

...> по 

<

...> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2110», госномер 

<

...>, совершил столкновение с автомобилем марки «Газ-А21R22», госномер 

<

...>, находящемся под управлением водителя С., принадлежащего АО «Мусороуборочная компания». В результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ 2110», госномер 

<

...> К.А.В. скончался на месте происшествия. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> года о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Свидетельством о смерти 

<

...> №

<

...> от 

<

...> года, выданного 92300030 Отделом записи актов гражданского состояния Кореновского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

С целью получения страхового возмещения, потерпевшим – К.А.Д. по вышеуказанному уголовному делу, в АО «СОГАЗ» было подано заявление о наступлении страхового случая в виду произошедшего ДТП с участием двух транспортных средств.

Истцом дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 

<

...> года, признано страховым случаем в связи с чем потерпевшей К.А.Д. было выплачено страховое возмещение по полису обязательного страхования гражданской ответственности 

<

...> от 

<

...> г. второго участника ДТП - водителя автомобиля «Газ- А21R22», госномер 

<

...>, в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

...> от 

<

...> года.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истцом, было выплачено страховое возмещение в результате наступления страхового события в размере 475 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 475 000 руб.

Решая вопрос по требованию истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб. при подаче иска в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса денежные средства в размере 475 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья 

Кореновского районного суда А.С.Жиленко