Дело № 12-457/2020

УИД 27RS0003-01-2020-000704-30

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 сентября 2020 г. г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Карева А.А., 

с участием:

представителя ФИО3 – ФИО1, действующей на основании доверенности,

защитника ФИО2 – Беловой Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2020 г., вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 о прекращении производства по делу в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2020 г., вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, просит данное постановление отменить. Суть его доводов жалобы сводится к тому, что должностное лицо не разбиралась в обстоятельствах ДТП, не изучила в полной мере видеозапись ДТП, не приняла во внимание важные моменты для рассмотрения данного дела. Указанные в постановлении выводы не соответствуют обстоятельствам происшествия. У ФИО3 не было технической возможности предотвратить столкновение путем торможения. Опасность движения была создана ФИО10, который при совершении маневра поворота налево не занял крайнее левое положение на проезжей части, не подал сигнал светового указателя поворота налево. Инспектор не соблюдала процессуальный порядок производство по делу об административном правонарушении, в постановлении о прекращении производства по делу отсутствует номер постановления. 

На рассмотрение жалобы ФИО3, ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явились, о времени и места рассмотрения жалобы уведомлялись, на основании ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

При рассмотрении жалобы представитель ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснила, что обжалуемое постановление подлежит, отмене, так как имеется вина Андрюшко в ДТП, постановление вынесено с нарушением процессуальных норм.

Защитник Белова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что в отношении Андрюшко прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, а нарушение п.8.1 ПДД РФ не влечет административную ответственность. 

Заслушав защитника, представителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18.01.2020 г. в 14 часов 15 минут в районе дома № 13А по ул. Оборонной г. Хабаровска произошло ДТП с участием автомобилей LEXUS RX450H, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2

Постановлением инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 от 17.02.2020 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с существенными противоречиями в объяснениях участников ДТП, в части включения левого указателя поворота на автомобиле TOYOTA COROLLA FIELDER, г.р.з. №, устранить которые не представилось возможным, ввиду отсутствия видеозаписи. 

Как установлено судом при рассмотрении жалобы, водитель автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, г.р.з. № ФИО2, двигался по ул. Оборонной, в районе дома № 13А в г.Хабаровске при выполнении маневра – поворот налево не убедился в безопасности своего маневра, что привело к возникновению опасности (помехи) для движения в отношении водителя автомобиля LEXUS RX450H, г.р.з. № ФИО3, и далее к столкновению с ним, в связи с чем, ФИО2 нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Установленные фактические обстоятельства, подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: объяснениями ФИО3 и ФИО2, схемой ДТП с дополнением к ней, видеозаписью с видеорегистратора и иными доказательствами, а также заключением эксперта № 231/2-2020 от 21.08.2020 г.

Давая оценку акту экспертного исследования от 21.02.2020г. №66-2020, представленному представителем ФИО3, суд не принимает его, поскольку выводы специалиста не мотивированы в исследовательской части, так специалист не указывает на основании каких объективных данных он делает вывод, что водитель ФИО2 при совершении маневра – поворот налево не занял крайнее левое положение на проезжей части. 

Давая оценку заключению эксперта № 231/2-2020 от 21.08.2020 г. суд принимает его как достоверное и допустимое доказательство, так как эксперт был предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, обладает специальными познаниями в области исследования обстоятельств ДТП, стаж экспертной работы составляет 27 лет, выводы эксперта мотивированы в исследовательской части заключения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

На основании вышеизложенного, доказательств, что водитель ФИО2 нарушил требования п. 8.2, 8.5 Правил дорожного движения РФ материалы дела не содержат и суду не предоставлено, в связи с чем, доводы ФИО3, указанные в жалобе, в этой части, являются не состоятельными, вопрос виновности лица в ДТП не является предметом рассмотрения жалобы, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства, а за то, что водитель Андрюшко при выполнении маневра – поворот налево не убедился в безопасности своего маневра не предусмотрена административная ответственность, следовательно должностное лицо, обоснованно пришло к выводу, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Доводы ФИО3 и его представителя о том, что постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 от 17.02.2020 г., вынесено с нарушением процессуальных норм, судом не принимается, поскольку постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, отсутствие номера постановления не влечет его отмену. 

Таким образом, основания для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2020 г., вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 в отношении ФИО2 отсутствуют, а жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2020 г., вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Карева А.А.