Дело №

Поступило в суд 26.12.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата) Черепановский районный суд ________ в составе Председательствующего судьи Кузнецовой В.А., 

При секретаре судебного заседания Вааль А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что (дата).с ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 137640,1 руб. под 25,4 процентов годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.4,1 Условий кредитования. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им в не полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно пункта 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16747 руб. Задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 158720,5руб., из них.: просроченная ссуда – 129780,76 руб.; просроченные проценты ссуде – 16375,45 руб., проценты по просроченной ссуде – 1084,92, неустойка по ссудному договору 10632,56 руб., неустойка на просроченную ссуду 846,81 руб. Банке направил ответчику Уведомление об изменении срок4а возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в 158720,5 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4374,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайствовала о снижении размера неустойки в связи с трудным материальным положением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

Как следует из материалов дела, (дата) с ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 137640,1 руб. под 25,4 процентов годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно ст. 809 п.1 п.2 и ст.810 п.1 ГК РФ, в соотношении со ст. 819 п.2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий Кредитного соглашения Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на(дата) составляет 158720,5руб., из них.: просроченная ссуда – 129780,76 руб.; просроченные проценты ссуде – 16375,45 руб., проценты по просроченной ссуде – 1084,92, неустойка по ссудному договору 10632,56 руб., неустойка на просроченную ссуду 846,81 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком и его представителем не оспаривается. 

Также не представлены доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора ответчиком.

Исходя из изложенного, судом принимается расчет представленный банком в обосновании своих исковых требований, так как данный расчет исчислен правильно, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. 

Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание размер долговых обязательств ответчика в сумме 147241,13 руб., суд считает, что размер пени, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, явно несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств. Учитывая, что в качестве иных обстоятельств, влияющих на размер процентных ставок, могут выступать и размеры процентных ставок по выдаваемым на территории РФ кредитам, а также такое значимое обстоятельство, как длительный срок уклонения должника от уплаты долга ( с ноября 2018 года ), суд считает, что размер пени справедливо должен быть уменьшен с 10632,56 руб. за просрочку уплаты кредита до 4300 руб., и с 846,81 руб. за просроченную ссуду – до 400 руб.

Таким образом, задолженность ответчика на (дата) составляет 

151941,13 руб., из них.: просроченная ссуда – 129780,76 руб.; просроченные проценты ссуде – 16375,45 руб., проценты по просроченной ссуде – 1084,92, неустойка по ссудному договору 4300 руб., неустойка на просроченную ссуду 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4374,41 руб.

Руководствуясь ст. 15, 307,309, 310, 333, 807-810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» по кредитному договору №, начисленную в размере 10632,56 руб. за просрочку уплаты кредита до 4300 руб., и с 846,81 руб. за просроченную ссуду – до 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту в сумме

151941,13 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 4374,41 руб., а всего 156315 ( Сто пятьдесят шесть тысяч триста пятнадцать ) руб. 54 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья В.А.Кузнецова